Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-6661/13

город Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-86620/12-127-826

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АвиаЦентр "ГАЛС", ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 г, принятое судьей Козловским В.Э. по делу N А40-86620/12-127-826, по иску ООО "ВипТрейдКомпани" к ООО "Авиа Центр "ГАЛС", третье лицо: ООО "ЛУКОЙЛ -Западная Сибирь" о взыскании 14 741 749 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Наумов Д.С. по доверенности от 01.04.2013 г.;

от ответчиков: Замошников К.В. - генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от ИП Салохиддинова А.Г.- Галиева Р.Р. по доверенности от 01.01.2013 г. N 60/13.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ВипТрейдКомпани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Центр "ГАЛС" третье лицо: ООО "ЛУКОЙЛ -Западная Сибирь" о взыскании задолженности в размере 13 950 450 руб., пени - 118 578 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами - 627 721 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 года исковые требования удовлетворены частично. А именно взыскана задолженность, пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в пользу третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "Авиа Центр "ГАЛС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2013 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 105 620,00 руб. и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчика, ООО "ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь" просит решение в части отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество и определения способа реализации оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт, подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N 911 от 22.09.2011 г., ООО "ВипТрейдКомпани" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Авиа Центр "ГАЛС" (покупатель) товар: Сборно-разборная конструкция "Спранг" в полной комплектности в разборном состоянии, все комплектующие материалы, запасные части и вспомогательное оборудование к ней согласно спецификации контракта поставки от компании "Спранг", покупатель обязуется оплатить данный товар.

В доводах изложенных в апелляционной жалобе, ответчик пояснил, что не доказан факт передачи товара, обусловленного договором поставки, также о неполноте комплектности данного товара на основании договора поставки. Считает, что сторонами данной сделки не были согласованы наименование и количество товара.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, покупатель принял указанный товар, претензий к принятому товару не имел, однако оплатил только часть общей стоимости товара, а именно 23 695 150 руб., а общая стоимость товара составляет 37 645 600 руб. Таким образом задолженность ответчика составляет 13 950 450 руб. Доказательств полной оплаты товара ответчиком представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчика не представлено доводов, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В доводах изложенных в апелляционной жалобе, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" указал, на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с ООО "ВипТрейдКомпани" судебных расходов в размере 105 620, 00 руб.

Как усматривается из материалов дела Общество, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв на заявление истца и принимало участие в судебных заседаниях.

Довод заявителя ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в требовании о взыскании с истца судебных расходов в размере 105 620 руб., понесенных в связи с участием представителя ООО "Лукойл- Западная Сибирь" в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции признает правомерным, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Общество, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Лукойл-Западная Сибирь", активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв на заявление истца и принимало участие в судебных заседаниях: 22.08.2012 г., 03.10.2012 г., 15.10.2012 г.

Так как данным судебным актом в удовлетворении исковых требований ООО "ВипТрейдКомпани" об обращении взыскания на заложенное имущество - сборно-разборную конструкцию "СПРАНГ" и определении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов отказано, имеются все основания считать, что судебный акт принят и в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь".

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании судебных расходов с ООО "ВипТрейдКомпанив" пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" подлежит отмене.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14592/11 от 07.06.2012 г.

В остальной части, обжалованный судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 года по делу N А40-86620/12-127-826 изменить.

Взыскать с ООО "ВипТрейдКомпани" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" судебные расходы в размере 105 620 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ВипТрейдКомпани" в пользу ООО "Лукойл - Западная Сибирь" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов