Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 01АП-1479/13

г. Владимир

12 апреля 2013 г.

Дело N А11-7922/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" (ИНН 3702621124, ОГРН 1103702014965, г. Иваново) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2013 по делу N А11-7922/2012, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" (далее - заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2013, принятое судьей Шимановской С.Я. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 16.08.2012.

Суд считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без движения, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Представленная заявителем апелляционной жалобы квитанция от 27.02.2013 не может быть принята судом в качестве такого документа, поскольку реквизиты, указанные в ней, не совпадают с реквизитами платежного документа на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде.

В разделе "наименование получателя платежа" указано УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС России г. Владимиру)

Также в разделе "Плательщик" в представленной суду квитанции от 27.02.2013 указана Груздева Галина Игоревна.

Как следует из пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" разъяснено, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из платежного документа не следует, что государственная пошлина уплачена Груздевой Галиной Игоревной за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль".

В определении суда от 15.03.2013 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 11.04.2013.

Представленный в материалы дела во исполнение определения суда от 15.03.2013 расходный кассовый ордер от 26.02.2013 N 56, не является надлежащим доказательством уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины от имени общества, поскольку свидетельствует лишь о выдачи из кассы общества денежных средств Груздевой Галине Игоревне для уплаты государственной пошлины за рассмотрение в Первой арбитражном апелляционной суде апелляционной жалобы по делу N А11-7922/2012.

С учетом изложенного и ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" (входящий N 01АП-931/13(2) от 11.03.2013) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2013 по делу NА11-7922/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

М.Н. Кириллова