Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 06АП-1503/13

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

Дело N А73-16925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012;

от Хабаровской таможни: Черепанова А.Н., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/136;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на определение от 20.02.2013 по делу N А73-16925/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"

к Хабаровской таможне

об объединении дел в одно производство

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ИНН 2725111738, ОГРН 1122722002765, адрес: 680033, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 204, корпус 1, помещение 20, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, адрес: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94 "А", далее - таможенный орган) от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 12.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 107030070/111012/0003343 и об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 265 065,09 руб.

В предварительном судебном заседании первой инстанции таможенным органом заявлено ходатайство об объединении в одно производство судебных дел N А73-16925/2012, А73-16922/2012, А73-16923/2012 и А73-16924/2012, мотивированное однородностью требований и тождественностью субъектного состава.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2013 по делу N А73-16925/2012 в удовлетворении заявленного таможенным органом ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.02.2013 по делу N А73-16925/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное им ходатайство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2013 по делу N А73-16925/2012.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2013 по делу N А73-16914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, в рамках дел N N А73-16925/2012, А73-16922/2012, А73-16923/2012 и А73-16924/2012 обществом оспариваются решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, а также решения о принятии таможенной стоимости.

Рассмотрев ходатайство таможенного органа от 20.02.2013 б/н об объединении дел N N А73-16925/2012, А73-16922/2012, А73-16923/2012 и А73-16924/2012 в одно производство, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство имеет цель обеспечить быстрое и правильное разрешение спора в целях эффективного правосудия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства таможенного органа об объединении вышеперечисленных дел в одно производство, суд первой инстанции указал, что оспариваемые в данных делах решения являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, не связанными между собой, поскольку приняты в рамках контроля таможенной стоимости по различным декларациям на товары. Также суд первой инстанции сослался на отсутствие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам.

Суд второй инстанции считает вывод Арбитражного суда Хабаровского края о самостоятельности предмета требований по вышеперечисленным делам обоснованным, так как предметом спора по вышеуказанным делам являются различные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей по различным декларациям, при оформлении которых представлены различные документы.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства таможенного органа об объединении дел не усматривается.

Процессуальное законодательство не связывает объединение арбитражных дел в одно производство с целью сокращения судебных расходов лиц, участвующих в деле, довод жалобы таможенного органа в указанной части подлежит отклонению.

Довод жалобы таможенного органа об искусственном увеличении количества судебных дел с участием таможенного органа и общества, не влияет на существо рассматриваемого спора и подлежит отклонению судом второй инстанции.

Отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство, по мнению апелляционного суда не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2013 по делу N А73-16925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец