Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 10АП-1990/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А41-22307/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области: Бондарь А.А. представитель по доверенности N 19-49/10 от 08.02.2013 г.,

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "СУ N 209 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 5026011278,

ОГРН 1025003177539) Майданова Александра Михайловича: Майданов А.М., лично, по решению суда от 31.07.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу NА41-22307/11, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "СУ N 209 при Федеральном агентстве специального строительства" Майданова Александра Михайловича об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19 января 2012 г. по делу А41-22307/11 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "СУ N 209 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майданов Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу N А41-22307/11 ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 31 января 2013 г. Конкурсным управляющим ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России" утвержден Майданов Александр Михайлович (далее - конкурсный управляющий Майданов А.М.) с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника (т. 5 л.д. 47).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 18 августа 2012 года, объявление N 77030566103 (т. 5 л.д. 50-51).

Конкурсный управляющий Майданов А.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об установлении размера процентов, подлежащих выплате временному управляющему в сумме 405 488 руб. (т. 5 л.д. 103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-22307/11 сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России" Майданова А.М. определена в размере 405 488 руб. (т. 5 л.д. 109).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - МРИФНС N 17 по МО) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 113-115).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель МРИФНС N 17 по МО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Майданов А.М. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, объяснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 20.06 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Порядок определения суммы вознаграждения арбитражного управляющего дополнительно разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который гласит, что сумма процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Определением суда от 19 января 2012 года по делу А41-22307/11 в отношении ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майданов А.М.

Последней отчетной датой, предшествующей введению в отношении должника процедуры наблюдения, является 31 декабря 2011 года.

Как видно из бухгалтерского баланса ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России" стоимость активов должника составляет 127 744 000 руб. (т. 5 л.д. 104-105).

Расчет процентов в соответствии с указанными нормами составил 405 488 руб. (350 000 руб. + (127 744 000 руб. - 100 000 000 руб.)/100*0,2) (т. 5 л.д. 103).

Расчет суммы процентов по вознаграждению судебной коллегией проверен, признан обоснованным как соответствующий требованиям пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Майданова А.М., исходил из представленных в дело доказательств, в том числе расчета управляющего составленного в соответствии с требованиями закона на основе данных бухгалтерского баланса должника (т. 5 л.д. 103).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для уменьшения суммы процентов по вознаграждению отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, последней отчетной датой, предшествующей введению в отношении должника процедуры наблюдения, является 31 декабря 2011 года. По балансу на 31 декабря 2011 года стоимость активов ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России" составляла 127 744 000 руб. (т. 5 л.д. 104-105).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушений указанной нормы, заявителем апелляционной жалобы не представлены подлинные доказательства несоответствия бухгалтерской отчетности действительной стоимости активов должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления процентов по вознаграждению временного управляющего Майданова А.М. за процедуру наблюдения в отношении должника в размере 405 488 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, и необходимости снижения размера процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения на основании данных бухгалтерского баланса ФГУП "СУ N 209 при Спецстрое России" по состоянии на 31 декабря 2011, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения по данному делу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-22307/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина