Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-1421/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А06-2575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

с участием представителей заявителя: Коростелевой Л.В., действующей на основании доверенности от 28 октября 2012 года; заинтерсованных лиц: Зеленского А.Н., действующего на основании доверенностей администрации от 09 января 2013 года N 01-09-19, управления земельными ресурсами от 11 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Астрахани (г. Астрахань) и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2012 года по делу N А06-2575/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (г. Астрахань),

к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань),

администрации города Астрахани, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178 (г. Астрахань)

об оспаривании отказа за N 05/024/2011-369 от 28 ноября 2011 года Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в предоставлении Гусаковой Елене Богдановне в собственность земельного участка и обязании администрации муниципального образования "Город Астрахань" в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его собственнику недвижимости Гусаковой Елене Богдановне,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Гусакова Елена Богдановна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным отказа за N 05/024/2011-369 от 28 ноября 2011 года Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани об отказе в предоставлении Гусаковой Елене Богдановне в собственность земельного участка площадью 268, 58 кв.м. для эксплуатации бетонной площадки под мусорные контейнеры по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина,44д и обязании администрации муниципального образования "Город Астрахань" в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его собственнику недвижимости Гусаковой Елене Богдановне.

В судебном заседании заявитель уточнила свои требования в части применения полоджений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ и просила обязать Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в течение недели с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять к рассмотрению документы, представленные Гусаковой Е.Б. по распискам N 05/024/2011-369 от 18 ноября 2011 года и N 05/026/2011-260 от 25 ноября 2011 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2012 года отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, формализованный в письме от 28.11.2011 года за N 05/024/2011-369, об отказе в предоставлении предпринимателю Гусаковой Е.Б. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, 44д, признан незаконным. Суд обязал Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в течение недели с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять к рассмотрению документы, представленные Гусаковой Е.Б. по распискам N 05/024/2011-369 от 18 ноября 2011 года и N 05/026/2011-260 от 25 ноября 2011 года.

С Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в пользу предпринимателя Гусаковой Е.Б. взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Администрация города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель Гусакова Е.Б. представила отзыв на апелляционную жалобу. Предприниматель согласна с выводами суда и полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов, предпринимателю Гусаковой Е.Б. на праве собственности принадлежит бетонная площадка под мусорные контейнеры, что подтверждается свидетельством о государственное регистрации права 30-АА N 663919 от 09 ноября 2011 года. В соответствии с указанным свидетельством право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 05 июня 2003 года. О регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внесена запись за N 30-30-01/244/201-138.

18 ноября 2011 года предприниматель Гусакова Е.Б. обратилась с заявлением в Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани о предоставлении в собственность земельного участка площадью 268,58 кв.м. для эксплуатации бетонной площадки под мусорные контейнеры в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 28 ноября 2011 года N 05/024/2011-369 Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении в собственность спорного земельного участка предпринимателю Гусаковой Е.Б. было отказано.

Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что администрацией г. Астрахани направлено в суд заявление об обжаловании действий

Управления Росреестра по Астраханской области по государственной регистрации права собственности на бетонную площадку под мусорные контейнеры литер 1, расположенную по адресу ул. Маркина, 44д; заявителем не представлен пакет документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13 сентября 2011 года, требуемый к заявлению о приобретении прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани получен предпринимателем 18 января 2012 года.

Считая данный отказ формальным, немотивированным и незаконным предприниматель Гусакова Е.Б. обратилась с заявлением в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия ненормативного правового акта лежит на органе, принявшим соответствующий акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани заявление Гусаковой Е.Б. фактически оставило без рассмотрения, дав заявителю формальный и немотивированный ответ. Соответствующий вывод суд первой инстанции сделал по результатам оценки представленных по делу доказательств, в их совокупности с учётом требований относимости и допустимости.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Так, к заявлению, поданному в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, предпринимателем Гусаковой Е.Б. были приложены следующие документы: заявление, копия паспорта, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости N 30-АА 663919 от 09.11.2011 года, договор купли-продажи от 06.03.2003 года, схема земельного участка, кадастровый план территории, выписка из ЕГРИП, что подтверждается распиской в получении документов, выданной Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани от 18 ноября 2011 года, внесением в книгу учета входящих документов N 05/024/2011 записи N 369.

25 ноября 2011 года предпринимателем дополнительно были представлены выписка из ЕГРП N 01/274/2011-781 от 24.11.2011 г., технический паспорт от 12.09.2011 г., что подтверждается распиской в получении документов от 25 ноября 2011 года (запись в книге учета входящих документов N 05/026/2011 записи N 260).

Ссылаясь на непредставление документов по перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13 сентября 2011 года, Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в письме от 28.11.2011 года за N 05/024/2011-369 указало на то, что заявитель в соответствии с действующим законодательством обязан был представить кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке.

Суд счел не соответствующим действующему законодательству, так как согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" N 475 от 13.09.2011 года и Административного регламента администрации города Астрахани по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного постановлением администрации города Астрахани N 2393 от 31.03.2011 года, такие документы предоставляются в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

В данном конкретном случае предпринимателем Гусаковой Е.Б. испращивается земельный участок, права на который ни за кем не зарегистрированы, с. Следовательно, предпринимателем не ставился вопрос о переоформлении прав землепользования.

При этом судом правильно применены положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, указав на то, что предоставление вновь образуемого земельного участка в собственность под объектом недвижимости подразделяется на два этапа: утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и составление и утверждение кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ обязанность утвердить и выдать такую схему возложена на орган местного самоуправления.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на то, что по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, последней было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Однако, как указано выше, данный отказ сделан формально, без рассмотрения заявления предпринимателя по существу. О данном обстоятельстве свидетельствует тот факт, что в отказе имеется ссылка на оспаривание записи о государственной регистрации в ЕГРП права собственности Гусаковой Е.Б. на объект недвижимости - бетонную площадку, а также то, что в отказе не поименованы документы, не представленные предпринимателем, но представление которых в соответствии с утвержденным перечнем является обязательным.

Выводы суда в указанной части подателями апелляционных жалоб не опровергнуты. Заинтересованные лица не представляют новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Их доводы направлены на переоценку судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании анализа материалов и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов строительной организации в виде обязания администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем обязания Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в течение недели с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять к рассмотрению документы, представленные Гусаковой Е.Б. по распискам N 05/024/2011-369 от 18 ноября 2011 года и N 05/026/2011-260 от 25 ноября 2011 года.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения права предпринимателя Гусаковой Е.Б. в виде обязания Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем обазания рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено.

Апелляционная жалоба администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2012 года по делу N А06-2575/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Астрахани (г. Астрахань) и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак