Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-2540/13

город Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А65-27332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 по делу N А65-27332/2012 (судья Спиридонова О.П.)

по иску территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1091690054763)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоаудит", г. Нижнекамск, (ОГРН 1101651002056)

с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о расторжении государственного контракта,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Камэнергоаудит" о расторжении государственного контракта N 48 от 31.12.2011 г. на выполнение действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением суда от 02.11.2012 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что довод суда первой инстанции о том, что в связи с окончанием срока действия контракта, правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг в рамках контракта прекращены и истечение срока действия контракта прекращает обязанность исполнителя оказывать предусмотренные контрактом услуги - необоснован, так как на момент подачи искового заявления и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственный контракт был действующим.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом - Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан (заказчик) и ответчиком - ООО "Камэнергоаудит" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 48 от 30.12.2011 г. (л.д. 7-22 т.1), по условиям которого исполнитель обязался на условиях, установленных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием и поручениями (распоряжениями) заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.1 контракта).

Контракт заключен в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законом РФ от 29.05,1992 N 2872-1 "О залоге", Указом Президента России от 12.05.2008 N 724, совместным приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149, в соответствии с протоколом по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме от 19 декабря 2011 г. N 0111100009411000042/2, размещенным на официальном сайте zakupki.goy.ru и на сайте электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru (л.д. 92-154 т.1, 1-7 т.2).

Согласно раздела 2 контракта (л.д. 8т.1) контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2012 г.

В связи с поступлением в адрес истца жалоб о ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта - непредставление доступа к реализуемому имуществу для потенциальных покупателей; отказ в передаче реализованного имущества покупателю (уклонение от подписания акта приема-передачи), перечислившему всю необходимую сумму на расчетный счет ООО "Камзиергоаудит", требование от покупателя дополнительной оплаты имущества; нарушение порядка проведения торгов, а именно уклонение от приема заявки на участие в торгах от потенциального покупателя, истец направлял в адрес ответчика требования о необходимости устранить указанные нарушения, предоставить письменные объяснения по существу постудивших жалоб и предупреждения о том, что нарушение установленной действующим законодательством процедуры реализации арестованного имущества является основанием для расторжения государственного контракта в судебном порядке (л.д. 25-40 т.1).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ, ч.ч. 8, 11 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 27, 110, 167, 173, 174 АПК РФ обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта N 48 от 30.12.2011 г.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по оказанию услуг для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре возмездного оказания услуг (статьи 779-783 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как было указано выше, в соответствии с разделом 2 контракт действовал до 31.12.2012 г.

Срок действия контракта истек, правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг (определенных действий, работ) в рамках контракта, прекращены.

В связи с истечение срока действия контракта (31.12.2012 г.) прекращает обязанность исполнителя оказывать предусмотренные контрактом услуги.

Следовательно требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 по делу N А65-27332/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов