Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 06АП-1333/07

г. Хабаровск

26 марта 2008 г.

Дело N А04-3248/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Василенко Ю.Н. представитель по доверенности N 57 от 17.01.2008;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Амурская недвижимость" на решение от 31.08.2007 года по делу N А04-3248/07-12/203 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Шведов А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Амурская недвижимость"

к МУ "Комитет по управлению имуществом г.Тында"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Королькова Татьяна Эдуардовна, ИП Чиркин Николай Анатольевич

о признании недействительным соглашения о расторжении договора и обязании предоставить помещение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство Амурская недвижимость" (далее - ООО "Агентство Амурская недвижимость") с исковыми требованиями к МУ "Комитет по управлению имуществом г.Тында" (далее - Комитет) о признании недействительным соглашения от 16.05.2007 о расторжении договора аренды N 0340 от 17.05.2005 и обязании предоставить на праве аренды муниципальное помещение общей площадью 95,6 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу г.Тында, ул.Красная Пресня, 29 путем возврата истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Королькова Татьяна Эдуардовна, ИП Чиркин Николай Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2007, ООО "Агентство Амурская недвижимость" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Агентство Амурская недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом в нарушение п.1 ст.270 АПК РФ при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда, истец и третьи лица извещенные надлежащим образом в процесс не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (ходатайство приобщено к материалам дела).

Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда вынесено правомерно и законно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалы дела рассматриваются в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего при рассмотрении жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агентство Амурская недвижимость" и Комитетом был заключен договор аренды N 0340 от 17.05.2005, срок действия сторонами определен до 17.05.2010. В соответствии с требованиями законодательства, договор прошел государственную регистрацию.

Письмом за вх. N 625 от 04.05.2007 ООО "Агентство Амурская недвижимость" направило в адрес Комитета письмо уведомление о расторжении указанного договора с 01.05.2007, в связи с тяжелым финансовым положением.

Письмо подписано временно исполняющим, на тот момент, обязанности директора Корольковой Т.Э.

Комитет подготовил Соглашение о расторжении указанного договора аренды с 04.05.2007, которое подписано обеими сторонами. Со стороны ООО "Агентство Амурская недвижимость" соглашение подписано исполняющим обязанности директора Корольковой Т.Э.

В управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области указанное Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано 17.05.2007.

14.05.2007 года ООО "Агентство Амурская недвижимость" обратилось в Комитет с письмом с просьбой о возврате уведомления о расторжении договора аренды. Письмо подписано директором общества Миловановым Е.В.

Требования ООО ""Агентство Амурская недвижимость" удовлетворены не были, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, Королькова Т.Э. не имела права подписывать Соглашение о расторжении договора аренды, т.к. на момент подписания не имела необходимых полномочий, в связи с чем, указанное соглашение в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожным.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражным судом установлено, что Королькова Т.Э. в спорный период, действовала на основании Положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" а также Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из представленных в материалах дела протоколов общего собрания участников ООО "Агентство Амурская недвижимость" от 28.04.2007 и от 02.05.2007, полномочия Корольковой Т.Э. как исполняющей обязанности директора общества осуществлялись с 01.02.2007 по 28.04.2007. в период с 28.04.2007 по 02.05.2007 руководство ООО "Агентство Амурская недвижимость" никем не осуществлялось.

Согласно копии регистрационного дела ООО "Агентство Амурская недвижимость", представленному из МРИ ФНС России N 7 по Амурской области, Милованов Е.В. обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа 18.05.2007. Запись в ЕГРЮЛ внесена 25.05.2007.

Протоколы общих собраний участников ООО "Агентство Амурская недвижимость" от 28.04.2007 и от 02.05.2007 правомерно не приняты судом, как противоречащие ст.91 ГК РФ, ст.33, п.3 ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, истец в противоречие статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения полномочий Корольковой Т.Э. в спорный период в установленном порядке.

А также доказательств того, что ответчик на момент заключения соглашения о расторжении договора аренды знал о том, что у Корольковой Т.Э. отсутствовали полномочия по совершению сделок от имени ООО "Агентство Амурская недвижимость".

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31 августа 2007 года по делу N А04-3248/07-12/203 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Ротарь С.Б. Головнина Е.Н.