Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-4283/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А26-3398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4283/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2012 по делу N А26-3398/2012 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 2 259 960 руб. 00 коп.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) о взыскании 2 259 960 руб. 00 коп. в счет возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением от 25.12.2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19.12.2008 г. Министерством лесного комплекса Республика Карелия (арендодатель) и Обществом заключен договор аренды лесного участка N 56-3, в соответствии с которым Обществу на условиях аренды предоставлен лесной участок площадью 174 375 га, с кадастровым номером 10:19:00 00 00:063, местоположением в Муезерском районе Республики Карелия, ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество" (ранее территория ГУ РК "Суккоерский лесхоз").

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Участок передан ответчику по акту от 19.12.2008 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 15.04.2009 г.

Обществом подана Лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины, в том числе, в квартале 188 выдела 16, 44 Гимосельского лесничества.

В ходе приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) выявлена незаконная рубка деревьев в водоохраной зоне в кв. 188 выд. 16 Гимосельского лесничества, что отражено в акте приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 23.06.2011 г. Лесопользователь о дне проведения приемки лесосеки был заведомо извещен; на освидетельствование представитель не явился. В это же день по данному факту составлен протокол о лесонарушении N 4-С.

В адрес Общества направлено претензионное письмо с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в 10 - дневный срок с момента получения претензии.

Поскольку Общество добровольно ущерб не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из не доказанности совершения Обществом лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство, предъявляя иск о взыскании с Общества ущерба за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, обязано в том числе доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства установлен действовавшей в спорный период Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, может являться только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном названной Инструкцией. Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

Вместе с тем протокол о лесонарушении составлен истцом в одностороннем порядке без извещения Общества, как того требуют положения п.п. 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции.

Поскольку доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления данного протокола Министерство не представило, суд ввиду оформления протокола с нарушением установленной Инструкцией процедуры привлечения к ответственности обоснованно признал протокол N 4-С от 23.06.2011 г. недопустимым доказательством, отказав в иске в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2012 г. по делу N А26-3398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова