Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7221/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-136083/12-46-292

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русский Винный Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года

по делу N А40-136083/12-46-292, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску ООО "АгроЭко М"

(ОГРН 1037731029379, 121596, г. Москва, ул. Горбунова, 7,4)

к ООО "Русский Винный Дом"

(ОГРН 1065030002377, 143345, Московская область, Наро-Фоминский р-н, п. Селятино)

о взыскании 1 943 234, 80 руб.

при участии:

от истца: Белявцев В.Е. (по доверенности от 07.11.2012)

В судебное заседание не явились представители:

ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" (далее - ООО "АгросЭко М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" (далее - ООО "Русский Винный Дом", ответчик) о взыскании о взыскании 1 943 234 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки, из которых 1 640 916 рублей 74 копеек - основной долг по оплате поставленного товара, 302 318 рублей 06 копеек - пени за период с 16.03.2012 по 20.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 иск удовлетворен со ссылкой на доказанность заявленных исковых требований.

С решением не согласилось ООО "Русский Винный Дом", подало апелляционную жалобу, в которой просило указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствия со стороны истца действий по направлению досудебной претензии.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на частичное погашение задолженности.

Представитель ООО "АгросЭко М" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства, явку надлежащим образом уполномоченных представителей не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 07 июля 2011 года между ООО "АгросЭко М" (Поставщик) и ООО "Русский Винный Дом" (Покупатель) был заключен договор N 2440 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, поставщик обязался поставлять алкогольную продукцию (товар), а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) по товарным накладным М0000006509 от 27.01.2012, М0000006510 от 27.01.2012, М0000006511 от 27.01.2012, М0000006512 от 31.01.2012, М0000006513 от 27.01.2012, М0000006514 от 27.01.2012 на общую сумму 1 640 916 рублей 74 коп.

Положениями пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1. договора оплата поставляемого товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента передачи товара либо в срок, указанный в товарной накладной.

Оплата товара ответчиком в установленный срок произведена не была.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 5.2 договора за неоплату или несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании 302 318 рублей 06 копеек пени за общий период с 16.03.2012 по 20.09.2012.

Поскольку факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, заявленные истцом требования как в части основного долга, так и в части пени являются обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает правомерным удовлетворение иска судом первой инстанции.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя жалобы об отсутствии надлежащего уведомления его о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поданного в суд первой инстанции, что подтверждает наличие у ответчика информации о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ввиду отсутствия условия об обязательном досудебном порядке урегулирования споров в договоре и аналогичных установлений в законодательстве, регулирующем правоотношения сторон, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора также не может быть принят судом.

Довод о частичном погашении задолженности не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство может быть принято во внимание сторонами на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку во исполнение определения суда от 27.02.2013 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Русский Винный Дом" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-136083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" (ОГРН 1065030002377, 143345, Московская область, Наро-Фоминский р-н, п. Селятино) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев