Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 17АП-846/08

г. Пермь

22 января 2010 г.

Дело N А71-2068/2007

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича

о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2008 года, вынесенного в рамках дела N А71-2068/2007 о признании банкротом ООО "Сигма"

при участии в судебном заседании:

представителя Котова М.С. Ахмедшиной Р.Р. (дов. от 22.01.2010),

представителя ООО "Сигма" Ахмедшиной Р.Р. (дов. от 31.12.2009),

участника ООО "Сигма" Трошкова О.Г. (паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2007 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - Общество "Сигма") о признании его банкротом, введено наблюдение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 временным управляющим Общества "Сигма" утвержден Котов М.С.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2007 отказано в удовлетворении ходатайства Трошкова О.Г. о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением участником общества всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, Общество "Сигма" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение от 21.12.2007 отменено, производство по делу о признании Общества "Сигма" банкротом прекращено в связи с удовлетворением Трошковым О.Г. всех требований кредиторов, включенных в реестр требовнаий кредиторов (т. 18 л.д. 45-50).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 постановление от 19.02.2008 оставлено без изменения.

Котов М.С. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таковым обстоятельством Котов М.С. считает обнаруженный им при обращении к нотариусу факт неперечисления Трошковым О.Г. на депозитный счет нотариуса денежных средств для выплаты вознаграждения Котову М.С. за исполнение последним обязанностей временного управляющего Общества "Сигма".

В этой связи представитель Котова М.С. в ходе заседания апелляционного суда сделала заявление о фальсификации представленного Трошковым О.Г. в суд платежного поручения от 14.12.2007 г. N 64 о перечислении с его расчетного счета на депозитный счет нотариуса вознаграждения управляющего. С согласия Трошкова О.Г. апелляционный суд на основании статьи 161 АПК РФ исключил данный документ из числа доказательств по настоящему делу.

В заседании апелляционного суда представитель управляющего Котова М.С. и Общества "Сигма" поддержала заявление о пересмотре постановления от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Трошков О.Г. возражал против удовлетворения заявления, полагая, что предусмотренные статьёй 311 АПК РФ основания для этого отсутствуют.

Изучив содержание заявления, проанализировав нормы процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в статье 311 АПК РФ, которой, в частности, установлено, что таковыми основаниями являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Невнесение Трошковым О.Г. в середине декабря 2007 года на депозитный счет нотариуса денежных средств для выплаты в качестве вознаграждения Котову М.С. не является вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему делу, поскольку данный факт мог быть известен заявителю на момент рассмотрения дела апелляционным судом в феврале 2008 года. Для этого Котову М.С, непосредственно заинтересованному в получении своего вознаграждения, достаточно было обратиться к нотариусу.

Кроме того, невыплата управляющему вознаграждения в случае удовлетворения третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по смыслу статьи 57 Федерального закона от 26.10.2007 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вообще не является обстоятельством, препятствующим прекращению производства по делу о банкротстве. Требования управляющего относятся к текущим обязательствам должника, тогда как для прекращения производства по вышеуказанному основанию имеет значение удовлетворение только требований кредиторов, включенных в реестр. Следовательно, неперечисление Трошковым О.Г. денежных средств на счет нотариуса для их передачи Котову М.С. не являлось существенным и для рассмотрения настоящего дела о банкротства в апелляционном суде в феврале 2008 года.

В постановлении от 19.02.2008 отсутствует суждение о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 4 статьи 59 Закон о банкротстве). Это обусловлено отсутствием как такового спора в отношении распределения такого рода расходов, а отнюдь не тем, что Котову М.С. было известно или неизвестно о перечислении вознаграждения на депозит нотариуса. Исходя из сложившейся судебной практики, а также положений статьи 112 АПК РФ и пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении судебных расходов в деле о банкротстве может быть разрешён и после прекращения производства по делу с вынесением судом отдельного судебного акта в виде определения.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, заявление арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-269, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Котова Михаила Сергеевича о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 года по делу N А71-2068/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева