Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 06АП-1137/07

г. Хабаровск

14 января 2008 г.

Дело N А73-4743/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ротаря С.Б.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ариада": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ин Тек": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Ин Тек": на решение от 10 сентября 2007 по делу N А73-4743/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску ООО "Ариада"

к ООО "Торговая компания "Ин Тек"

о взыскании 121928 рублей

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариада" (далее - ООО "Ариада") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ин Тек" (далее - ООО "Ин Тек") о взыскании 121928 рублей, из которых: 121331, 68 рубля задолженности за поставленный товар; 596, 37 рубля - проценты за период с 11.02.2007 по 10.04.2007.

Решением от 10.09.2007 иск удовлетворен в полном объеме. Суд, установив факты передачи истцом товара ответчику и неоплаты его ООО "Торговая компания "Ин Тек", взыскал предъявленную сумму.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ин Тек" в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы и в дополнении к ней указано, что истцом не подтверждена поставка ответчику продукции на предъявленную сумму, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ариада" (продавец) и ООО "Торговая компания "Ин Тек" (покупатель) заключен договор купли - продажи с отсрочкой платежа от 01.07.2006 N 19, в соответствии с которым "продавец" обязуется продать, а покупатель оплатить алкогольную продукцию по ценам и в ассортименте согласованном сторонами.

Истец в период с 27.12.2006 по 20.01.2007 по 14 накладным передал товар на сумму 140333, 58 рубля.

Неоплата ООО "Торговая компания "Ин Тек" полученного по накладным товара в сумме 121331, 68 рубля послужила основанием для предъявления истцом требования о взыскании его стоимости.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В подтверждение факта передачи товара истец сослался на накладные в количестве 14 штук и счета - фактуры (л.д. 8 - 37), согласно которым алкогольная продукция передана ООО "Торговая компания "Ин Тек". На накладной от 19.01.2007 на сумму 3080 рублей имеется печать ответчика и подпись лица, получившего товар. На остальных накладных печать покупателя отсутствует, имеются росписи получивших продукцию лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела (л.д. 43) следует, что ответчик не отрицает получение товара только по одной накладной на сумму 3080 рублей.

Имеющиеся в материалах дела остальные 13 накладных и счета фактуры к ним, не подтверждают поставку товаров именно ответчику, поскольку не заверены его печатью и не установлено, что подписаны его работниками.

Факт получения товара по некоторым из них подтвержден неразборчивой подписью неустановленного лица без указания его фамилии.

Не представлено также доверенностей на получение представителем ответчика продукции на предъявленную сумму.

Подписанные сторонами акты сверок не представлены.

Бухгалтерская справка истца о расчетах с контрагентами, также не может являться доказательством получения ответчиком товара.

Показания допрошенного свидетеля, являющегося работником истца, который доставлял товар по спорным накладным, также не подтверждают получение товара именно представителями ответчика. Кроме этого, показания противоречат материалам дела. Свидетель указывает на отсутствие в магазинах ООО "Торговая компания "Ин Тек" печати в январе 2007, однако 19.01.2007 печать имелась (накладная на 3080 рублей), а поступления осуществлялись как 17.01.2007, так и 20.01.2007.

Следовательно, истцом представлены документы, по которым доказательства того, что товар по 13 накладным передан уполномоченному покупателем лицу, не подтверждено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании стоимости товара на сумму 118251, 68 рубля, следует отказать.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчика за просроченную оплату по накладной от 19.01.2007 в размере 17, 70 рубля.

Судебные расходы подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2007 года по делу N А73 - 4743/2007-72 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ин Тек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ариада" 3080 рублей основного долга и 17, 70 рубля пени, всего 3097, 70 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ин Тек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ариада" государственную пошлину по иску - 100, 06 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариада" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко