Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 04АП-812/13

г. Чита

04 апреля 2013 г.

Дело N А19-20303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "СЛ Лизинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2013 (судья Кулик Е.Н.) по делу N А19-20303/2012

по иску ООО "СЛ Лизинг" (121059, г. Москва, ул. 1-я Бородинская, 5, ИНН 7730545730, ОГРН 5067746006235)

к Иркутской таможне (664046, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78, ИНН 3800000703, ОГРН 1023801543908)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании 486 154,48 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 14 января 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 69 614,16 руб. процентов, 1 821,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 71 436,02 руб. В остальной части иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв ответчика просит названное решение отменить в части отказа в иске и требования удовлетворить полностью, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о том, что недобросовестные действия общества (нерасторопность) привели к искусственному увеличению просрочки, и, как следствие, к увеличению размера истребуемых процентов. Также полагает неверным толкование судом части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым суд пришел к выводу о том, что поскольку решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не принималось, а общий срок рассмотрения заявления истца о возврате таких платежей ответчиком не нарушен, то и основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не имелось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по внешнеэкономическому контракту N V-C/07/M60011/153-01 от 26.03.2008 истец по грузовой таможенной декларации N 10616060/030608/П009930 ввез на территорию России гидравлические стационарные пресс-ножницы производства Metso Lindemann GmbH модели LIS 616-8 FA 60-21-10 FLP 200-245-120/3 х90 kW заводской номер 63354-М, указав классификационный код товара 8462399100 в соответствии с ТН ВЭД России. Согласно заявленному коду общество уплатило 4 350 884,98 руб. ввозной таможенной пошлины с НДС.

Впоследствии, обратившись в таможенный орган с заявлением от 22.02.2011 исх. N 01/210211 (поступило адресату 24.02.2011), общество, ссылаясь на ошибочное указание в грузовой таможенной декларации классификационного кода товара, просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Письмом N 11-01-53/4326 от 23.03.2011 таможенный орган в таком возврате отказал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 по делу N А19-14737/2011 решение таможенного органа от 23.03.2011 N 11-01-53/4326 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу 4 350 884,98 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. Указанная сумма перечислена истцу ответчиком 10.08.2012.

Заявляя требования, истец указал, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и за период с 26.03.2011 по 09.08.2012 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок рассмотрения заявления истца о возврате таможенных платежей не нарушен, и основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не имелось. Недобросовестные действия истца по обжалованию отказа таможенного органа в возврате таможенных платежей привели к увеличению размера истребуемых процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 по делу N А19-14737/2011 - с 28.05.2012 по 09.08.2012.

Апелляционный суд полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, при этом выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В данном случае наличие оснований для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и правомерность обращения общества в таможенный орган с соответствующим заявлением установлена судебными актами арбитражного суда, вынесенными по делу N А19-14737/2011, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признан незаконным.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным, то в силу части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ответчику следовало в течение одного месяца со дня подачи истцом соответствующего заявления рассмотреть последнее и принять решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей. В установленный срок такое решение ответчик не принял, возврат таможенных платежей не произвел, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Следовательно, заявленное истцом требование обосновано по праву.

Оценка действий истца по обжалованию незаконного постановления таможенного органа в данном случае правового значения не имеет, поскольку такие действия не влияют на обязанность ответчика принять в установленный законом срок правомерное решение по возврату излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, при рассмотрении арбитражного дела N А19-14737/2011 суд признал уважительными причины пропуска обществом срока обжалования решения таможенного органа и указанный срок восстановил.

Что касается размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, то для расчета истцом применены процентные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в период нарушения срока возврата, что соответствует требованиям части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ. Расчет истца арифметически является верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению полностью, обжалуемое решение согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в части отказа в иске.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (1 000 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2013 года по делу N А19-20303/2012 в части отказа в иске отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" 416 540,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 901,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 428 441,55 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Э.П. Доржиев Л.В. Капустина