Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 04АП-4302/12

г. Чита

04 апреля 2013 г.

Дело N А58-1156/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании собрания кредиторов от 15.01.2013 о внесении изменений в график погашения задолженности должника недействительным, об обязании административного управляющего внести изменения в график погашения задолженности в соответствии с требованиями Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 119 по делу N А58-1156/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сахатрансстрой" (ОГРН 1061402004751 ИНН 1402046455, адрес: 678906, Республика Саха /Якутия/, г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Строителей, 5 ),

установил:

ФНС России обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании собрания кредиторов должника недействительным по делу N А58-1156/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение, принятое по итогам рассмотрения заявления о признании собрания кредиторов должника недействительным может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда принято 20 февраля 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 13 марта 2013 года.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте N 67890160009679, апелляционная жалоба, датированная 01 марта 2013 года за N 02-11/001232, направлена в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 15 марта 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских