Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 01АП-2466/10

г. Владимир

25 августа 2010 г.

Дело N А79-12976/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2010

по делу N А79-12976/2009

принятое в судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

о признании незаконными действий и бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике,

без участия лиц,

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП по Чувашской Республике, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее - Территориальное управление Росимущества) по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, бездействия по непринятию арестованного имущества и обязании Территориального управления Росимущества принять арестованное имущество по уведомлениям от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ, от 28.08.2008 N 21/31-8309-НВ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, выступают общество с ограниченной ответственностью "Калина", общество с ограниченной ответственностью "Аврора", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, открытое акционерное общество "Водоканал", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", индивидуальный предприниматель Бакулин С.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Универбаза", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары", общество с ограниченной ответственностью "Агрика-Продукт", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гулливер", индивидуальный предприниматель Мухаметова С.А., Федеральное государственное унитарное предприятие Росспиртпром в лице филиала ликеро-водочный завод "Чебоксарский", общество с ограниченной ответственностью "Винторг".

В процессе рассмотрения дела заявитель отказался от требования об обязании Территориального управления Росимущества принять на реализацию арестованное имущество по уведомлению УФССП по Чувашской Республике от 28.08.2008 N 21/31-8309-НВ.

Определением от 14.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу в указанной части.

Решением от 08.04.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики требования заявителя в части признания незаконными действий и бездействия Территориального управления Росимущества удовлетворил.

Территориальное управление Росимущества не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Территориального управления Росимущества, заявитель не доказал, что оспариваемые действия, бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы УФССП по Чувашской Республике в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Территориальное управление Росимущества считает, что ссылка УФССП по Чувашской Республике на положения части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и общество с ограниченной ответственностью "Винторг" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Марий Эл, Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании сумм задолженностей с ООО "Калина" в пользу различных организаций и индивидуальных предпринимателей, а также на основании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании налоговых платежей с ООО "Калина" УФССП по Чувашской Республике в отношении указанного должника возбуждены исполнительные производства.

Из актов описи (ареста) и изъятия имущества от 01.07.2009, от 14.07.2009, от 15.07.2009 следует, что судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества (алкогольная и спиртосодержащая продукция: коньяк, вино-водочные изделия, шампанское, пиво, коктейль), принадлежащего ООО "Калина". Предварительная оценка описанного и арестованного имущества составила 26 530 руб.

17.08.2009 судебным приставом - исполнителем Медведевым А.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию Территориальному управлению Росимущества.

Уведомлением от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ УФССП по Чувашской Республике на основании заявки на реализацию имущества от 17.08.2009 предложило Территориальному управлению Росимущества определить торгующую организацию для реализации арестованного по исполнительному производству N 21/2/229/32/2008-С имущества.

Письмом от 01.09.2009 N 01-17/5323 Территориальное управление Росимущества сообщило о невозможности определения торгующей организации согласно указанному уведомлению в связи с отсутствием поверенной организации, имеющей лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Письмом от 08.09.2009 N 21/31-8749-ИК УФССП по Чувашской Республике повторно направило в адрес Территориального управления Росимущества постановление от 17.08.2009 о передаче арестованного имущества на реализацию и уведомление от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ и просило незамедлительно определить специализированную организацию для реализации арестованного имущества. Указанное письмо Территориальным управлением Росимущества оставлено без ответа.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 13.05.2009 N 0118323 судебным приставом-исполнителем Зоологиной Н.Р. возбуждено исполнительное производство N 21/2/16415/26/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" долга в сумме 1 114 827 руб. 23 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винторг".

На основании постановления от 22.07.2009 судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества (алкогольная продукция: водка), принадлежащего должнику. Предварительная оценка описанного и арестованного имущества составила 814 848 руб. 04 коп. Установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования, с ответственным хранителем Доманиной Г.Г.

14.08.2009 судебным приставом - исполнителем Ивановым О.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию Территориальному управлению Росимущества.

Уведомлением от 28.08.2009 N 21/31-8309-НВ УФССП по Чувашской Республике на основании заявки на реализацию имущества от 17.08.2009 предложило Территориальному управлению Росимущества определить торгующую организацию для реализации арестованного по исполнительному производству N 21/2/16415/26/2009 имущества.

Письмом от 02.09.2009 N 01-17/5352 Территориальное управление Росимущества сообщило о невозможности определения торгующей организации согласно названному уведомлению в связи с отсутствием поверенной организации, имеющей лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Письмом от 08.09.2009 N 21/31-8792-ИК УФССП по Чувашской Республике повторно направило Территориальному управлению Росимущества постановление от 14.08.2009 о передаче арестованного имущества на реализацию и уведомление от 28.08.2009 N 21/31-8309-НВ и просило незамедлительно определить специализированную организацию для реализации арестованного имущества. Указанное письмо Территориальным управлением Росимущества оставлено без ответа.

Посчитав действия Территориального управления Росимущества по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества по уведомлению от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ, а также его бездействие по непринятию арестованного имущества по уведомлению от 28.08.2009 N 21/31-8309-НВ незаконными и нарушающими его права, УФССП по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 N 347/ 149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

Пунктами 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, письмами от 01.09.2009 N 01-17/5323 и от 02.09.2009 N 01-17/5352 Территориальное управление Росимущества незаконно отказало в принятии на реализацию имущества, указанного в уведомлениях от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ и от 28.08.2009 N 21/31-8309-НВ, сославшись на отсутствие поверенной организации, имеющей лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в дальнейшем проявляло бездействие, не принимая на реализацию арестованное имущество.

Удовлетворяя требование заявителя, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из следующего: в нарушение Порядка взаимодействия Территориальным управлением Росимущества были существенно нарушены сроки выполнения возложенных на него функций по реализации арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, что, в свою очередь, препятствовало выполнению судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, нарушало права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд УФССП по Чувашской Республике в заявлении сослалось на часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом указало, что оспариваемыми действием и бездействием Территориального управления Росимущества нарушаются его права и интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 Кодекса).

В силу части 2 статьи 198 Кодекса прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обращение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов ограничено объемом их прав, установленных в части 1 статьи 53 Кодекса, в соответствии с которой указанные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, из толкования данных норм следует, что право на обращение с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными у государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов возникает только при условии, если федеральный закон предусматривает случаи обращения этих органов в арбитражный суд с заявлением и эти обращения непосредственно связаны с защитой публичных интересов.

Исходя из системного анализа положений пункта 5 части 2 статьи 125, части 2 статьи 53 и части 1 статьи 199 Кодекса, в заявлении государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, а также права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Полномочия Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов закреплены в Положении о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 приведена информация о федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами.

В перечне федеральных законов применительно к части 1 статьи 53 Кодекса отсутствует федеральный закон, который предусматривает случаи обращения Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к части 2 статьи 198 Кодекса при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными именно на государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, поименованных в данной норме как заявители, лежит обязанность по доказыванию права на обращение в защиту публичного интереса.

Вместе с тем федеральный закон, которым Федеральной службе судебных приставов и ее территориальным органам предоставлено право на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд в защиту публичных интересов, заявителем не назван, а арбитражным судом апелляционной инстанции не установлен.

Выполнение Федеральной службой судебных приставов возложенных на нее функций нельзя рассматривать и как осуществление федеральным органом исполнительной власти предпринимательской и иной экономической деятельности. Полномочия Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов могут быть ограничены лишь законом, а не действиями иных лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые действия и бездействия Территориального управления Росимущества не повлекли нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Жалобы со стороны взыскателей в УФССП по Чувашской Республике не поступали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 указанного Федерального закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, у УФССП по Чувашской Республике имелся механизм воздействия на Территориальное управление Росимущества путем привлечения его к административной ответственности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав вышеназванные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных УФССП по Чувашской Республике требований.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республике подлежит отмене, а требования УФССП по Чувашской Республике - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2010 по делу N А79-12976/2009 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в удовлетворении требования о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, бездействия по непринятию арестованного имущества и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике принять арестованное имущество по уведомлениям от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ, от 28.08.2008 N 21/31-8309-НВ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов