Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 18АП-2660/13

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.

Дело N А76-21833/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу N А76-21833/2012 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу N А76-21833/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; направление индивидуальному предпринимателю Злобину Владимиру Николаевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствовали), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 11.04.2013.

Копия определения суда от 13.03.2013 вручена обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" по адресам: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 82а; Челябинская область, с. Фершампенуаз, пер. Кооперативный, 10, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу N А76-21833/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева