Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 18АП-2100/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - возмещение расходов - основное место работы - трудовой договор)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 18АП-2100/13

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-15640/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Магнитогорский филиал N 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу N А76-15640/2012 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" - Григорьева О.И. (доверенность от 20.12.2012);

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Магнитогорский филиал N 4 - Насибуллова А.К. (доверенность от 01.01.2013 N 23);

Григорьва Ольга Игоревна - лично (представлен паспорт).

Открытое акционерное общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (далее - заявитель, ОАО "МЗММ", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Магнитогорский филиал N 4 (далее - заинтересованное лицо, ГУ ЧРО ФСС РФ в лице Магнитогорского филиала N 4, фонд) о признании частично незаконным решения от 10.07.2012 N 1766.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Григорьева Ольга Игоревна (далее - третье лицо, Григорьева О.И., застрахованное лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению фонда, общество создало искусственную и экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств фонда пособия в завышенном размере, а формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем доказательств не подтверждает правомерность его действий. Представленные заявителем документы фактически не подтверждают реальности осуществления Григорьевой О.И. рабочих функций в рамках трудовых отношений и не опровергают выводы фонда, положенных в основу обжалованного обществом решения.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и подателя жалобы, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Григорьева О.И. согласилась с позицией фонда по делу. Просило решение суда первой инстанции оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, страхователем в ГУ ЧРО ФСС РФ Магнитогорский филиал N 4 было подано заявление на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 92 915 руб. 85 коп. (т.1, л.д.52).

На основании данного заявления фондом была проведена камеральная проверка правомерности расходов на выплату страхового обеспечения и составлен акт 01.06.2012 N 1766 и вынесено решение от 10.07.2012 N 1766 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 92 915 руб. 85 коп. (т.1, л.д.29-34, 47-52).

Основанием для отказа в возмещении послужили установленные фондом в ходе проверки обстоятельства неправомерности требования о возмещении в силу наличия в действиях страхователя признаков фиктивности и создания искусственной обстановки с целью получения возмещения из средств фонда пособия в завышенном размере 92 915 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда оснований для отказа обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в размере заявленной суммы, так как расчет пособия произведен обществом в соответствии с требованиями закона, Григорьевой О.И. фактически выполнялась трудовая функция, предусмотренная трудовым договором, заключенным с ОАО "Металлургмаш", кроме того имелась объективная возможность и способность выполнения указанной трудовой функции, при этом заявителем доказаны факты выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции, а также выплаты страхового обеспечения в пользу работника (Григорьевой О.И.).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ)).

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Закона N 165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно статье 8 Закона N 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам относится, в том числе, пособие по беременности и родам. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в Российской Федерации для реализации целей обязательного социального страхования создан Фонд социального страхования Российской Федерации, который, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Пунктом 6 названного Положения установлено, что среди основных задач Фонда социального страхования Российской Федерации является обеспечение гарантированного государством пособия по беременности и родам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" является плательщиком страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страхователем в ГУ ЧРО ФСС РФ - Магнитогорский филиал N 4 было подано заявление на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 92 915 руб. 85 коп. (л.д.52, т.1).

Проверяя правомерность и обоснованность указанного заявления, в ходе проверки было установлено:

Григорьева О.И. 01.02.2011 была принята в ОАО "Металлургмаш" по основному месту работы на должность юрисконсульта с установленной оплатой труда 34 500 руб. (30 000 руб. - оклад, 4 500 руб. - районный коэффициент). Ей был установлен режим рабочего времени на условиях пятидневной рабочей недели. Какие-либо особенности режима рабочего времени Григорьевой О.И. не установлены. (представлена копия трудового договора от 01.02.2011, копия приказа о приеме работника на работу N 000001/1 от 01.02.2011).

Согласно сведениям, содержащимся в ведомостях начисления заработной платы (расчетных ведомостях) и табелях учета рабочего времени, представленных страхователем за период с 01.02.2011 по 30.06.2011, Григорьева О.И. осуществляла работу в ОАО "Металлургмаш" на условиях полного рабочего времени. По представленным документам работником отработаны все месяцы расчетного периода по 5-ти дневной рабочей неделе с двумя выходными днями - суббота, воскресенье и продолжительностью рабочего времени - восемь часов в день. Заработная плата начислена Григорьевой О.И. за полностью отработанное время в размере 34 500 руб. за каждый месяц расчетного периода.

Начисление заработной платы в указанном размере повлекло исчисление пособия по беременности и родам Григорьевой О.И., исходя из предельной величины среднего заработка в размере 159 177 руб. 20 коп, при этом, листок нетрудоспособности N 001823701486, выданный на имя Григорьевой О.И. на отпуск по беременности и родам, содержит отметку о его выдаче для представления по месту работы по внешнему совместительству в ОАО "Металлургмаш". По основному месту работы Григорьевой О.И. выдан другой листок нетрудоспособности N 001823700095.

Медицинским учреждением, МЛПУЗ "Городской родильный дом", Григорьевой О.И. были выданы ещё два листка нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам с 25.07.2011 по 11.12.2011: N 001823700095 для предоставления по основному месту работы: ЗАО "Группа развития инновационного бизнеса", N 013493027327 для предоставления по месту работы по совместительству - ЗАО "Группа развития управления". В дальнейшем указанные листки нетрудоспособности по просьбе Григорьевой О.И. были переоформлены и 10.02.2012 выданы новые листки: N 030643458010 для предоставления по основному месту работы - ЗАО "Группа развития управления", N 013493027327 для предоставления по месту работы по совместительству - ЗАО "Группа развития инновационного бизнеса" (г.Челябинск).

В ноябре 2011 г. ЗАО "Группа развития инновационного бизнеса" обратилось в Челябинский филиал N 2 ГУ - ЧРО ФСС РФ за возмещением расходов по выплате Григорьевой О.И. пособия по беременности и родам в размере 158 178 руб. 60 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 504 руб. 70 коп.

Страхователем, ЗАО "Группа развития инновационного бизнеса", были представлены документы (копия трудового договора от 07.04.2011), из которых следует, что Григорьева О.И. 07.04.2011 была принята на должность генерального директора в ЗАО "Группа развития инновационного бизнеса" по основному месту работы с установленной заработной платой 51 750,00 руб. за отработанный месяц (45 000 руб. - оклад, 6 750 руб. - районный коэффициент) и гибким графиком работы.

Согласно прилагаемому к листку нетрудоспособности расчета пособия по беременности и родам заработная плата Григорьевой О.И. в ЗАО "Группа развития инновационного бизнеса" (г.Челябинск) начислялась в расчетном периоде с 07.04.2011 по 30.06.2011 в полном объеме (51 750,00 руб. за полный месяц), что соответствует полностью отработанной норме рабочего времени - 40 часов в неделю.

Из представленной в Челябинский филиал N 2 ГУ - ЧРО ФСС РФ копии трудовой книжки Григорьевой О.И. (АТ - VI N 0573333) основным местом работы Григорьевой О.И. с 06.12.2006 является ЗАО "Группа развития управления".

Листок нетрудоспособности N 030643458010, выданный МЛПУЗ "Городской родильный дом" по основному месту работы в разделе, заполняемом работодателем, содержит сведения о начислении Григорьевой О.И. пособия по беременности и родам за период с 25.07.2011 по 11.12.2011 в размере 113 538 руб. 60 коп.

Из представленных документов усматривается, что Григорьева О.И. на момент наступления страхового случая имела три места работы, по каждому из которых были представлены листки нетрудоспособности для предоставления отпуска по беременности и родам и выплаты пособия, что и послужило причиной для выводов фонда об отсутствии оснований для возмещения суммы страховых выплат.

Из решения фонда следует, что фонд принял к зачету расходы за счет фонда на выплату единовременного пособия на рождение ребенка Гайсину И.Х. в сумме 13 458 руб. 60 коп., при этом не принял к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 191 206 руб. 35 коп., в том числе по пособию по беременности и родам Григорьевой О.И. в сумме 159 177 руб. 20, по единовременному пособию по рождению ребенка Григорьевой О.И. в сумме 13 458 руб. 60 коп., по единовременному пособию Григорьевой О.И. за постановку на учет в ранние сроки в сумме 504 руб. 70 коп., по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет Григорьевой О.И. в сумме 8 919 руб. 79 коп., по пособиям по временной нетрудоспособности в сумме 9 146 руб. 06 коп.

При этом, фондом не было учтено следующее.

Применительно к настоящему страховому случаю, именно в части трудовых отношений по работодателю - ОАО "МЗММ", из материалов дела следует, что наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом подтверждены: трудовым договором, приказом о приеме на работу 01.02.2011 N 1/1, копией трудовой книжки, табелями учета рабочего времени за период с февраля 2011 по июль 2011, приказом от 12.12.2011 N 25 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, расчетными ведомостями, приказом о выплате пособия по беременности и родам от 25.07.2011 N 13/2 (т.1, л.д.62, 95, 96-101, 102-107).

Факт выплаты заявителем работнику Григорьевой О.И. страхового обеспечения ответчиком также не оспаривается. Нарушений по выплате пособий не выявлено.

Неполучение страхового возмещения по иным местам работы Григорьевой О.И. подтверждено справкой от 12.12.2011, выданной ЗАО "Группа развития инновационного бизнеса", ЗАО "Группа Развития управления" о том, что единовременное пособие при рождении ребенка Григорьеву Константину Евгеньевичу (01.10.2011 года рождения) Григорьевой Ольге Игоревне не назначалось и не выплачивалось. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не предоставлялся и не оплачивался (т.1, л.д.93-94), а также справки Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа от 16.12.2011, от 18.10.2012 о том, что единовременное пособие по случаю рождения, ежемесячное пособие по уходу за ребенком Григорьеву Е.А. (второму родителю) не назначались и не выплачивались.

Из представленных в материалы дела документов, подтверждающих выполнение Григорьевой О.И. трудовых обязанностей юрисконсульта суд первой инстанции правомерно усмотрел реальность выполнения данным работником трудовых функций для работодателя - ОАО "МЗММ" (судебные акты по делам, в которых Григорьева О.И. представляла интересы ОАО "Металлургмаш" в судебных заседаниях, отчеты конкурсного управляющего и др.).

Произведённый обществом расчёт размера пособия по беременности и родам не противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, указанный расчет фондом оспорен не был.

Отклоняя доводы подателя жалобы в части отказа в возмещении расходов ОАО "Металлургмаш" по оплате листка нетрудоспособности Стениной Т.С. за период с 25.07.2011 по 10.08.2011, суд апелляционной инстанции исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств, и представленных в материалы дела документов, а именно, согласно представленному страхователем расчету по форме 4-ФСС по состоянию на 01.01.2012, им были произведены расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 204 664 руб. 95 коп., в том числе пособия по временной нетрудоспособности на сумму 9 146 руб. 06 коп. в отношении Стениной Т.С.

В обоснование правомерности таких расходов заявителем были представлены: листок нетрудоспособности Стениной Т.С. (за период с 25.07.2011 по 10.08.2011), справки о сумме заработной плате, табели учета рабочего времени за 2010 г., расчетные ведомости за 2010 г., расчет больничного листа.

Фондом возражений о правильности расчета пособия, выплаты работнику страхового обеспечения, наступлению у него страхового случая в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из доказанности фактически произведенных расходов, пришел к выводу о реальности произведенных в 2011 г. затрат с превышением общей суммы расходов на выплату страхового обеспечения в размере 204 664 руб. 95 коп. над суммой начисленных и не перечисленных страховых взносов, составивших 111 749 руб. 10 коп., и, как следствие, правомерности требования заявителя о выделении фондом средств в сумме 92 915 руб. 85 коп.

Также судом первой инстанции верно указано, что оспариваемое решение фонда не содержит оснований, по которым расходы заявителя по выплате пособия по временной нетрудоспособности на 9 146 руб. 06 коп. застрахованному лицу - Степиной Т.С. не были приняты к зачету.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что заинтересованным лицом, вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства правомерности принятого решения, судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу N А76-15640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Магнитогорский филиал N 4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева Ю.А. Кузнецов