Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-3404/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А53-34280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400260442324;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400260442331;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу N А53-34280/2012, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" к заинтересованному лицу административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - заявитель, МУП "Теплокоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на постановление Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области N Р-1361 от 05.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения. Также суд указал, что при производстве по административному делу административной комиссией не было допущено процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Теплокоммунэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, считая, что административным органом не должным образом проведено административное расследование, доказательств причастности предприятия к спорному разрытию в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 г. должностным лицом административной инспекции Ростовской области по пр. Космонавтов, 27/3 в г. Ростове-на-Дону выявлен факт аварийного разрытия территории для производства работ на подземных коммуникациях при отсутствии письменного разрешения на выполнение работ.

Поскольку разрешение на выполнение указанных работ на названном участке не выдавалось, в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 29 августа 2012 г. N Р-1361.

Постановлением административной инспекции N Р-1361 от 05.09.2012 предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона от 23.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административным правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС, введенной в действие Областным законом Ростовской области от 17.02.2012 N 794-ЗС, предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы N 163 от 29.08.2006 (далее - Правила) правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

"Организационно-правовой порядок прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей на территории г. Ростова-на-Дону" (далее - Порядок) утвержден Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 314 от 04.05.2009.

В силу раздела 3 указанного Порядка обязательным условием прокладки подземных коммуникаций является наличие у лица, имеющего намерение выполнить соответствующие работы, письменного разрешения на выполнение работ по прокладке подземных коммуникаций, выданного в установленном порядке.

Выдача разрешений на все работы по прокладке подземных коммуникаций, регулируемые Порядком, контроль качества благоустройства и восстановления поврежденного покрытия после завершения работ поручена Муниципальным учреждениям "Управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.08.2012, фотоматериалов, в нарушение приведенных правил благоустройства предприятием "Теплокоммунэнерго" при производстве земляных работ по аварийному ремонту подземных коммуникаций по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 27/3, отсутствовало письменное разрешение на выполнение работ. Такое разрешение было получено МУП "Теплокоммунэнерго" 28.08.2012.

Таким образом, наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным

Судом отклоняются доводы предприятия о том, что материалами дела не доказаны виновность и причастность предприятия к совершенному правонарушению.

Факт производства аварийного разрытия МУП "Теплокоммунэнерго" по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 27/3 подтверждается имеющимся в материалах административного дела Разрешением N 351 от 28.08.2012 на аварийное выполнение работ по ремонту теплового ввода, выданного МУП "Теплокоммунэнерго" на объекте пр. Космонавтов, 27/3, сроком с 28.08.2012 до 31.08.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении МУП "Теплокоммунэнерго" допустило аварийное разрытие территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 27/3 для производства работ на подземных коммуникациях при отсутствии письменного разрешения на выполнение работ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу N А53-34280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко