Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 11АП-2354/13

г. Самара

29 марта 2013 г.

Дело N А65-29578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства 21 - 22 марта 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года, принятое по делу N А65-29578/2012, судья Камалиев Р.А.,

по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Восход" (ОГРН 1021602848299), г.Казань,

о взыскании долга 162 792 руб., пени 20 654 руб. 68 коп., неосновательного обогащения 60 480 руб.,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Восход" о взыскании долга 162 792 руб., пени 20 654 руб. 68 коп., неосновательное обогащение 60 480 руб.

В обоснование требования истец указал, что в связи с переходом права собственности на рекламные конструкции ответчик принял на себя обязательства по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которых обязался осуществлять ежемесячную оплату, однако указанную обязанность выполнял частично. Кроме того ответчик необоснованно сберег денежные средства в связи с размещением рекламных конструкций в период с 01.09.2012 г. по 15.10.2012 г. при отсутствии договора.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 г. привлечено закрытое акционерное общество фирма "Вилла".

В отзыве на иск ООО НТЦ "Восход" против иска возражало, согласившись с суммой долга по договорам N N 16/ВВ-5, 16/ВВ-10, 16/ВВ-16, 16/ВВ-14, 16/ВВ-13, возражает в отношении расчета истца по сумме долга по договору 16/ВВ-28. В связи с этим ответчик признал сумму основного долга 158 074 руб. 83 коп. Также ответчик полагает необходимым произвести перерасчет суммы пеней. Ответчик признал сумму неосновательного обогащения 16 722 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года иск удовлетворен, с ООО НТЦ "Восход" в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани взыскан долг 162 792 руб., пени 20 654 руб. 68 коп., неосновательное обогащение 60 480 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Восход" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе ссылается на следующие обстоятельства.

В нарушение статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.к. ответчик требования истца не признал и требования не носили бесспорный характер. При расчете долга по договору N 8/ВВ-28 суд не учел необходимость перерасчета долга за май 2012 г. в связи с переносом рекламной конструкции из-за строительства дороги. В связи с этим сумма пени также не является правильной. При расчете неосновательного обогащения судом не учтены положения пунктов 5.5 и 5.6 договоров, в силу которых месяц, данный на демонтаж рекламных конструкций, не может входить в расчет неосновательного обогащения. Перенос сроков демонтажа был согласован. Сам факт пользования ответчиком рекламными конструкциями по истечении срока действия договоров не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу исполнительный комитет муниципального образования города Казани против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указал, что дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, возражения по поводу иска ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции высказывал только в отношении одного договора.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.03.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.03.2013 г.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

01.09.2007 г. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и ЗАО фирма "Вилла" заключил договор N 8/ВВ-14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани, по условиям которого Исполком предоставил фирме за плату право на присоединение рекламной конструкции к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г.Казани.

Срок действия договора с момента подписания по 31.08.2012 г.

Размер ежемесячной платы и порядок оплаты согласован сторонами в приложении к договору и в дополнительном соглашении N 1 к договору от 30.12.2009 г.

Соглашением N 1 от 07.07.2009 г., заключенным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, ЗАО фирма "Вилла" и ООО НТЦ "Восход" в связи с переходом права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Гвардейская (рынок) по договору купли-продажи N 8 от 07.07.2009 г., ответчик принял на себя права и обязанности, принадлежащие ЗАО фирма "Вилла" по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани N 8/ВВ-14 от 01.09.2007 г.

01.09.2007 г. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и ЗАО фирма "Вилла" заключил договор N 8/ВВ-16 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани, по условиям которого Исполком предоставил фирме за плату право на присоединение рекламной конструкции к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г.Казани.

Срок действия договора с момента подписания по 31.08.2012 г.

Размер ежемесячной платы и порядок оплаты согласован сторонами в приложении к договору и в дополнительном соглашении N 1 к договору от 30.12.2009 г.

Соглашением N 1 от 07.07.2009 г., заключенным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, ЗАО фирма "Вилла" и ООО НТЦ "Восход" в связи с переходом права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Декабристов (Дом обуви) по договору купли-продажи N 8 от 07.07.2009 г., ответчик принял на себя права и обязанности, принадлежащие ЗАО фирма "Вилла" по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани N 8/ВВ-16 от 01.09.2007 г.

01.09.2007 г. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и ЗАО фирма "Вилла" заключил договор N 8/ВВ-28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани, по условиям которого Исполком предоставил фирме за плату право на присоединение рекламной конструкции к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г.Казани.

Срок действия договора с момента подписания по 31.08.2012 г.

Размер ежемесячной платы и порядок оплаты согласован сторонами в приложении к договору и в дополнительными соглашениями N 1, N 2

Соглашением N 1 от 07.07.2009 г., заключенным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, ЗАО фирма "Вилла" и ООО НТЦ "Восход" в связи с переходом права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Оренбургский тракт, 1 (мост) по договору купли-продажи N 8 от 07.07.2009 г., ответчик принял на себя права и обязанности, принадлежащие ЗАО фирма "Вилла" по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани N 8/ВВ-28 от 01.09.2007 г.

01.09.2007 г. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и ЗАО фирма "Вилла" заключил договор N 16/ВВ-5 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани, по условиям которого Исполком предоставил фирме за плату право на присоединение рекламной конструкции к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г.Казани.

Срок действия договора с момента подписания по 31.08.2012 г.

Размер ежемесячной платы и порядок оплаты согласован сторонами в приложении к договору и в дополнительном соглашении N 1 к договору от 30.12.2009 г.

Соглашением N 1 от 07.07.2009 г., заключенным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, ЗАО фирма "Вилла" и ООО НТЦ "Восход" в связи с переходом права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Оренбургский тракт (РКБ) по договору купли-продажи N 8 от 07.07.2009 г., ответчик принял на себя права и обязанности, принадлежащие ЗАО фирма "Вилла" по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани N 16/ВВ-5 от 01.09.2007 г.

01.09.2007 г. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и ЗАО фирма "Вилла" заключил договор N 16/ВВ-10 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани, по условиям которого Исполком предоставил фирме за плату право на присоединение рекламной конструкции к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г.Казани.

Срок действия договора с момента подписания по 31.08.2012 г.

Размер ежемесячной платы и порядок оплаты согласован сторонами в приложении к договору и в дополнительном соглашении N 1 к договору от 30.12.2009 г.

Соглашением N 1 от 10.08.2009 г., заключенным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, ЗАО фирма "Вилла" и ООО НТЦ "Восход" в связи с переходом права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Достоевского (маг. "NAF-NAF") по договору купли-продажи N 4 от 07.07.2009 г., ответчик принял на себя права и обязанности, принадлежащие ЗАО фирма "Вилла" по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани N 16/ВВ-10 от 01.09.2007 г.

01.09.2007 г. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и ЗАО фирма "Вилла" заключил договор N 16/ВВ-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани, по условиям которого Исполком предоставил фирме за плату право на присоединение рекламной конструкции к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г.Казани.

Срок действия договора с момента подписания по 31.08.2012 г.

Размер ежемесячной платы и порядок оплаты согласован сторонами в приложении к договору и в дополнительном соглашении N 1 к договору от 30.12.2009 г.

Соглашением N 1 от 07.07.2009 г., заключенным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, ЗАО фирма "Вилла" и ООО НТЦ "Восход" в связи с переходом права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Татарстан (маг. Оптика) по договору купли-продажи N 4 от 07.07.2009 г., ответчик принял на себя права и обязанности, принадлежащие ЗАО фирма "Вилла" по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Казани N 16/ВВ-13 от 01.09.2007 г.

По расчета истца задолженность ответчика составляет:

- по договору N 16/ВВ-5 - долг 23 040 руб., пени 2 983 руб. 83 коп.;

- по договору N 16/ВВ-10 - долг 28 800 руб., пени 3 520 руб. 11 коп.;

- по договору N 16/ВВ-13 - долг 28 800 руб., пени 3 480 руб. 79 коп.;

- по договору N 8/ВВ-14 - долг 28 800 руб., пени 3 558 руб. 64 коп.;

- по договору N 8/ВВ-16 - долг 28 800 руб., пени 3 635 руб. 19 коп.;

- по договору N 8/ВВ-28 - долг 24 552 руб., пени 3 476 руб. 12 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 19 Закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимою имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Факт передачи рекламных конструкций и их размещения на согласованных договорами условиях сторонами по делу не оспаривался.

Надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия у него долга по оплате суммы по договорам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета суммы долга по договору N 8/ВВ-28 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены.

В силу этого вывод суда первой инстанции о законности требований о взыскании суммы основного долга в размере 162 792 руб. является обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договоров при нарушении сроков оплаты должнику начисляются пени в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу этого решение суда о взыскании пени в размере 20 654 руб. 68 коп. также является законным и обоснованным и соответствующим условиям договора.

Доказательств освобождения земельных участков, на которых размещались рекламные конструкции от указанных конструкций по истечении срока действия договоров, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Утверждения ответчика о том, что пункты 5.5 и 5.6 договора не позволяют истцу начислять неосновательное обогащение в течении месяца, предоставленного ответчику для демонтажа рекламных конструкций - противоречат условиям договоров и являются надуманными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2012 г. по 15.10.2012 г. истцом начислена сумма неосновательного обогащения в сумме 60 480 руб. (исходя из условий ранее действовавших договоров размещения рекламных конструкций).

Доводы ответчика о том, что он в указанный период рекламные конструкции не использовал в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что суд был не вправе рассматривать дело в порядке упрощенного производства, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года, принятое по делу N А65-29578/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Восход" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Терентьев