Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 10АП-1863/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А41-32917/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова Н.В., доверенность от 10.10.2011 N МКС/2011-259,

от заинтересованного лица: Пионтковская А.В., доверенность от 10.01.2013 N 19-19/122, Ладынина Е.А., доверенность от 10.01.2013 N 24-12/160,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 по делу N А41-32917/12, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Пулковской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации об оспаривании постановления от 28.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10221000-338/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, ООО "Мэйджор Карго Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пулковской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Пулковская таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 28.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10221000-338/2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель указал, что при декларировании товара были представлены сертификаты соответствия и протоколы испытаний. Факт необходимости представления лицензии выявлен после завершения таможенного оформления товара.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители пояснили, что наличие сертификата соответствия на товар подтверждает соблюдение обществом мер технического регулирования, одного из видов запретов и ограничений, однако заявителем не была представлена лицензия, необходимая для товара, подпадающего под запреты и ограничения. Лицензия была получена в 2012 году и в отношении другого товара, у лицензии имеется срок действия, и она не применима к товару, выпущенному за пределами ее срока действия.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Пулковского таможенного поста Пулковской таможни таможенным представителем ООО "Мэджор Карго Сервис", действующим на основании договора N 009/00-11- 346 от 25.05.2011 с ООО "Научно-Техническая фирма Вольта" была подана декларация на товары N 10221010/011111/0034682 (далее - ДТ).

В соответствии с графой 31 ДТ товар N 1 представляет собой микроволновую систему пробоподготовки, является лабораторным устройством, предназначенным для микроволнового разложения (минерализации) проб пищевых продуктов, продовольственного сырья, почв, экологических материалов, биологических жидкостей неорганических материалов, для последующего анализа химического состава проб различными методами. Разложение происходит в специальных контейнерах "Ж-100В" при контроле давления и температуры. Напряжение питания 220В, сила тока 50 Гц. Для удобства транспортировки в частично разобранном виде. Не является РЭС и ВЧУ. Код ОКП: 361400, 361490. 1.

В комплект поставки входит: микроволновая камера - 1 шт., контейнер "KJ-100B" в сборе - 5 шт., контейнер "KJ-100A" с системой контроля давления и температуры -1 шт., поворотный столик - 1 шт., комплект предохранительных мембран - 1 шт., датчик контроля температуры - 1 шт., датчик контроля давления - 1 шт., руководство по эксплуатации - 1 шт. Изготовитель PREEKEM SCIENTIFIC INSTRUMENTS CO.LTD, товарный знак PREEKEM, марка - б/н, модель EXCEL, артикул - б/н, кол-во 1 шт."; 2: В комплект поставки входит: микроволновая камера- 1 шт., контейнер "KJ-60B" в сборе - 5 шт., контейнер "KJ-60A" с системой контроля давления и температуры - 1 шт., поворотный столик - 1 шт., комплект предохранительных мембран - 1 шт., датчик контроля температуры - 1 шт., датчик контроля давления - 1 шт., руководство по эксплуатации - 1 шт. Изготовитель PREEKEM SCIENTIFIC INSTRUMENTS CO.LTD, товарный знак PREEKEM, марка- б/н, модель - WX-4000, артикул - б/н, кол-во 1 шт.", код ТН ВЭД ТС 8514 20 8000.

Согласно авианакладной N 105-47396285 в адрес получателя/декларанта ООО "Научно-техническая фирма "Вольта" задекларированный товар поступил в рамках контракта N 12Р-11 от 25.06.2011.

Во втором подразделе графы 33 ДТ проставлена буква "С" - свободно от применения запретов и ограничений.

01.11.2011 задекларированный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

При проведении выборочной проверки после выпуска товаров должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) был выявлен факт заявления в ДТ N 10221010/011111/0034682 сведений в гр. 31 ДТ "микроволновая система пробоподготовки является лабораторным устройством предназначенным для микроволнового разложения..." при одновременном указание в гр. 33 ДТ кода в соответствии с ТН ВЭД "8514 20 800 0".

С целью осуществления проверки соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров ДТ N 10221010/011111/0034682 была затребована из архива Пулковской таможни.

30.03.2012. в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Пулковской таможни поступило письмо-обращение ООО "НТФ "ВОЛЬТА" с просьбой о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ N 161RU12025000053 от 26.03.2012 (с приложением на 1-ом листе), полученную ООО "НТФ "Вольта" с целью ввоза на территорию РФ "микроволновых систем пробоподготовки WX-4000-100 шт., EXCEL - 50 шт. в рамках контракта N 12Р-11 от 25.06.2011".

В основании для выдачи указанной лицензии (гр. 17) указано заключение ФГУП "РЧЦ ДФО" N 27-12/0026 от 14.03.2012, Решение Комиссии Таможенного союза N 132 от 27.11.2009.

Таможенным органом в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа (далее - ФГУП "РЧЦ ДФО") направлено письмо (исх. от 24.04.2012 г. N 24-12/4503) для подтверждения факта выдачи данной организацией заключения от 14.03.2012 N 27-12/0026 и о разъяснении, является ли ввезенный товар высокочастотным устройством и/или радиоэлектронным средством, подпадают ли технические характеристики товара под исключения раздела 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза.

02.04.2012 таможенным органом направлен запрос ООО "Научно-Техническая фирма "Вольта", среди прочего в запросе был поставлен вопрос о наличии лицензии на ввоз товаров по ДТ N 10221010/011111/0034682, о факте подачи заявки на получение лицензии.

ФГУП "РЧЦ ДФО" письмом от 28.04.2012 N 036-08-111-2564 подтвердило факт выдачи заключения ООО "Научно-техническая фирма "Вольта" от 14.03.2012 N 27-12/0026. При этом ФГУП "РЧЦ ДФО" проинформировало таможенный орган о том, что технические характеристики товара микроволновая система пробоподготовки модели WX-4000, EXCEL, изготовитель PREEKEM CO.LTD, производство Китай, не позволяют отнести данный товар к исключениям из раздела 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, предусмотренного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 19.

Выявленные обстоятельства явились основанием для возбуждения Пулковской таможней в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10221000-338/2012.

Определением от 17.05.2012 таможенным органом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2 л.д.49-52).

22.05.2012 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении с участием представителя общества Кучеренко О.А, действующего по специальной доверенности от 08.06.2012 N МСК/2012-261.

22.05.2012 таможенным органом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 04.06.2012 (т.1 л.д.126, оборот).

В соответствии со статьей 26.10 КоАП России, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо таможенного органа, вынесшее определение.

28.05.2012 с материалами дела об административном правонарушении N 10221000-338/2012 был ознакомлен представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" Кучеренко О.А. (т.1 л.д.129).

28.06.2012 в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" таможенным органом вынесено постановление об административном правонарушении N 10221000-338/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Ответственность за недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом или таможенным представителем при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в предоставлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой конфискации предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является декларант, а также таможенный представитель, выступающий от имени декларанта по его поручению, обязанный осуществлять таможенное декларирование товаров, заявлять сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и ограничений.

Установленный порядок ввоза товаров, перемещаемых через таможенную границу является объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2012 г. N 10221000-338/2012 Пулковской таможни ООО "Мэйджор Карго Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Мейджор Карго Сервис" по спорной ДТ является таможенным представителем, который в соответствии со статьей 12 ТК ТС совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза.

С соответствии с пунктом 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с декларацией на товары документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Ввоз на территорию Российской Федерации РЭС и ВЧУ, включенных в раздел 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, предусмотренного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132, осуществляется при соблюдении ограничений, установленных Положением о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (далее - Положение).

В силу пункта 3 Положения предусмотрены два вида документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений и являющихся основаниями для ввоза на таможенную территорию РЭС (ВЧУ): 1) лицензия, выдаваемая в Российской Федерации территориальными подразделениями Минпромторга России - при ввозе без обязательства об обратном вывозе (импорт); 2) заключение (разрешительный документ), выдаваемое органом в области связи, определенным государством - участником таможенного союза, в случаях ввоза отличных от импорта.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в графе 31 ДТ N 10221010/011111/0034682 обществом указаны недостоверные сведения о товарах, не указаны технические характеристики товара, имеющих значение для подтверждения соблюдения/несоблюдения запретов и ограничений (не указана мощность и частота) и одновременно указано, что ввозимый товар "не является РЭС и ВЧУ".

Понятие радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств приведены в п. 1 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее - РЭС и (или) ВЧУ), в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров к разделу 2.16 Единого Перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами -членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый Перечень).

В соответствии с данным Положением: высокочастотные устройства - это оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и использования радиочастотной энергии в промышленных, научных, медицинских, бытовых или других целях, за исключением применения в области электросвязи.

Использование иного понятийного аппарата для целей применения раздела 2.16 Единого Перечня и Положения к нему не допустимо.

Довод заявителя и ссылки на термины и определения из ГОСТов не могут быть приняты во внимание, поскольку ГОСТ - является стандартом, устанавливающим требования безопасности к тем или иным категориям товаров.

ГОСТ Р 52161.2.25-2007 "Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.25. Частные требования для микроволновых печей, включая комбинированные микроволновые печи" является стандартом и устанавливает требования безопасности к микроволновым печам для бытового использования номинальным напряжением не более 250В, а также насколько возможно устанавливает требования к комбинированным микроволновым печам. ГОСТ Р 52161.2.25-2007 также регламентирует требования к приборам. Сведения из ГОСТов используются при проверке конкретного товара на предмет соответствия его характеристик требованиям безопасности указанным в ГОСТе, проверка осуществляется путем проведения соответствующих испытаний по установленных в данном документе методикам.

Ссылки заявителя на Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" необоснованны, поскольку указанный закон касается вопросов технического регулирования на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного со

Сертификат соответствия на момент подачи ДТ заинтересованному лицу представлен.

Для подтверждения соответствия товара по описанию и коду ТН ВЭД ТС разделу 2.16 Единого Перечня, согласно требованиям Положения, необходимо получить разрешительный документ, уполномоченного органа (лицензию Минпромторг) на ввоз ВЧУ, при этом порядок ее выдачи, момент представления в таможенные органы строго регламентирован.

Ссылки заявителя о проведении аналогии ввезенного товара с "бытовыми микроволновыми печами" судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Согласно Общероссийскому Классификатору продукции и сведений из сертификата код ОКП ввозимых товаров 3614 00 соответствует позиции "аппараты для физико-химических процессов", "бытовым приборам" соответствует иной код ОКП.

Кроме того, общество указало, что ввезенный товар отличен от бытовых микроволновых печей, а именно у него "не бытовая функциональная направленность".

Согласно выписки из ТН ВЭД ТС, подтверждающей разницу классификации исходя из целевого использования товара, а также выписки из официального издания ОК 005-93 (Общероссийский Классификатор продукции). В технической документации, имеющейся в материалах дела, также указаны сведения о назначении и области применения товара.

Судом первой инстанции всесторонне исследован вопрос о применении к ввозимым товарам запретов и ограничений. Факт отнесения товара к высокочастотным устройствам подтвержден письмом от 28.04.2012 N 036-08-111-2564 ФГУП "РЧЦ ДФО", также подтвержден факт несоответствия товара по техническим характеристикам описаниям исключений (ввоз которых возможен без представления лицензии Минпромторог).

Кроме того, факт получения ООО "Научно-техническая фирма "Вольта" лицензии Минпромторг РФ N 161RU12025000053 от 26.03.2012 на ввоз на территорию ТС "микроволновых систем пробоподготовки WX-4000 и Excel, в рамках контракта от 25.06.2011 N 12Р-11 подтверждает, что товар подпадает под запреты и ограничения и на его ввоз требуется разрешительный документ, который отсутствовал на момент подачи ДТ N 10221010/011111/0034682.

В технической документации, представленной обществом при совершении таможенных операций с товарами по ДТ N 10221010/011111/0034682 подробно описан принцип работы товара "...основанный на использовании СВЧ энергии...", так указаны и технические характеристики, в том числе для модели "EXCEL -максимальная полезная мощность 1500 Вт, частота 2450 МГц...", для модели WX-4000 - максимальная полезная мощность не более 1000 Вт".

Данные технические характеристики не позволяют отнести задекларированный товар к исключениям, приведенным в пункте 1 раздела 2.16 Единого перечня товаров (высокочастотных устройств, использующие полосы радиочастот или радиочастоты согласно Приложению 1 Перечень полос радиочастот или номинальные значения радиочастот для высокочастотных устройств").

В соответствии с Перечнем полос радиочастот, являющимся приложением 1 к Единому перечню товаров, к которым применяются запреты и ограничения при радиочастотах в пределах 2400-2500 Мгц при мощности не более 5 Вт.

При декларировании товара обществом заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8514 20 800 0 ("печи и камеры промышленные или лабораторные электрические...; промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки..."), отличный от кода ТН ВЭД ТС 8516 50 000 0 ("прочие бытовые электронагревательные приборы - в том, числе микроволновые печи, которые применяются в быту"). Таким образом, товар подпадает под запреты и ограничения и на его ввоз требуется лицензия Минпромторг.

Протоколы сертификационных испытаний к вопросу отнесения товаров к РЭС и ВЧУ не могут быть приняты во внимание.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заключение от 14.03.2012 N 27-12/0026, выданное ФГУП "РЧЦ ДФО", а также лицензия Минпромторга РФ N 161RU12025000053 от 26.03.2012 являются доказательством того, что ввезенный товар является РЭС и ВЧУ, ввоз которых должен осуществляться при наличии лицензии Минпромторга РФ.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления таможня не провела административного расследования необоснованны.

Судом первой инстанции всесторонне проведена проверка материалов административного дела, факт заявления недостоверных сведений о товарах, ввоз которых осуществляется с применением, установленных запретов и ограничений подтвержден.

Факт выпуска должностным лицом таможенного органа товара, при отсутствии документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не освобождает общество от ответственности за несоблюдение им обязанности достоверного декларирования товаров.

Ссылки общества о том, что административное дело возбуждено в отсутствие повода, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ необоснованны.

Таможенный контроль после выпуска товаров предусмотрен статьей 99 ТК ТС. Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Судебная коллегия отклоняет ссылки общества о том, что полученный ООО НТФ "Вольта" документ (лицензия), подтверждает соблюдение ООО "Мэйджор Карго Сервис" запретов и ограничений и исключает наличие состава, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 16.2 КоАП РФ в силу следующего.

Запреты и ограничения должны быть соблюдены на момент подачи ДТ, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, при этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Лицензия Минпромторг N 161 RU12025000053, полученная после выпуска товара не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку является документом действительным с 26.03.2012. Перемещение товара, подача ДТ и выпуск товара осуществлен без лицензии.

Акт N 10221000/207/310512/А002 составлен таможенным органом по результатам проверки, проводимой в порядке, установленном приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об Утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - Порядок) и фиксирует факт совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении N 10221000-338/2012 возбуждено при непосредственно обнаружении должностным лицом уполномоченным, составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.102006 г. (ред. от 09.02.2012) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 АПК РФ соблюден.

Наказание назначено с учетом требований положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствующем размере.

Доводы, приведенные ООО "Мэйджор Карго Сервис" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 по делу N А41-32917/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина