Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 14АП-230/13

г. Вологда

28 марта 2013 г.

Дело N А66-11652/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2012 года по делу N А66-11652/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604, далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" (ОГРН 1066950062541, далее - ООО "Тверьоблэлектро") о взыскании 101 899 руб. 92 коп. по договору от 01.06.2010, в том числе 91 699 руб. 97 коп. основного долга и 10 199 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 22.10.2012 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Тверьоблэлектро" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

До начала судебного заседания от ООО "Тверьоблэлектро" поступило ходатайство от 27.03.2013 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

От ООО "Тверьоблэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Тверьоблэлектро" по платежному поручению от 16.01.2013 N 00000000297, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2012 года по делу N А66-11652/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2013 N 00000000297.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина