Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-4414/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-131172/11-19-244

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЭМАНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года

по делу N А40-131172/11-19-244, принятое судьей Т.В. Васильевой,

по иску ЗАО "ЭМАНТ"

к ЗАО "Эмант"

третьи лица: ИФНС N 46 по г. Москве, Боровков Д.В., Переседов А.Н., Смирнов С.А.

о защите исключительных прав на фирменное наименование

при участии:

от истца: Павлюк А.Л. (по доверенности N 09-2012 от 15.08.2012) - ЗАО "ЭМАНТ"

в судебное заседание не явился представители ответчика и третьих лиц: - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭМАНТ (ОГРН 1037728029679) (далее - ЗАО "ЭМАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Эмант" (ОГРН 1087746558173) (далее - ЗАО "Эмант", ответчик) о запрете использования фирменного наименования "Эмант" при осуществлении деятельности путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименовании словесного обозначения "Эмант", внесения изменения в сведения о фирменном наименовании, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, а также Боровков Дмитрий Владимирович (далее - Боровков Д.В.), Переседов Александр Николаевич (далее - Переседов А.Н.), Смирнов Семен Александрович (далее - Смирнов С.А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 201 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ЭМАНТ" (ОГРН 1037728029679) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что течение срока исковой давности по требованию истца о защите прав на фирменное наименование начинается не с момента создания ЗАО "Эмант" (ответчика) с тождественным фирменным наименованием, а со дня, когда истцу стало известно об осуществлении ответчиком с тождественным фирменным наименованием аналогичных с истцом видов деятельности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14 по 21 марта 2013 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "ЭМАНТ (ОГРН 1037728029679) заявлен иск к ЗАО "Эмант" (ОГРН 1087746558173) о защите исключительных прав на фирменное наименование.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 24 июня 2003 года, что подтверждается Свидетельством о регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым фирменное наименование истца - Закрытое акционерное общество "ЭМАНТ" (том 1, л.д. 24-28).

Учредителями ЗАО "ЭМАНТ" (ОГРН 1037728029679) являются Боровков Д.В., Переседов А.Н., Смирнов С.А., Уразов Б.В.

В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности истца являются оптовая торговля металлами и металлическими рудами; производство прочих красок, лаков, эмалей и связанных с ними продуктов; производство стального проката горячекатаного и кованого; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; производство крепежных изделий, цепей и пружин; обработка металлических отходов и лома; оптовая торговля топливом; оптовая торговля отходами и ломом; прочая оптовая торговля и проч.

Пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Судом установлено, что ЗАО "Эмант" (ОГРН 1087746558173) (ответчик) зарегистрирован в качестве юридического лица 24 апреля 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым фирменное наименование истца - Закрытое акционерное общество "Эмант" (том 1, л.д. 29-31).

В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности истца являются производство стальных труб и фитингов; производство прочих красок, лаков, эмалей и связанных с ними продуктов; производство стального проката горячекатного и кованого; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; производство крепежных изделий, цепей и пружин; обработка металлических отходов и лома; оптовая торговля топливом; оптовая торговля металлами и металлическими рудами; оптовая торговля отходами и ломом; прочая оптовая торговля и иное.

Таким образом, истец и ответчик осуществляют аналогичные виды экономической деятельности.

Сходство до степени смешения противопоставляемых по делу фирменных наименований безусловно.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Из материалов дела усматривается, что фирменное наименование истца было зарегистрировано 24 июня 2003 года, государственная регистрация ответчика осуществлена 24 апреля 2008 года, таким образом, фирменное наименование "ЭМАНТ" у истца возникло ранее, чем у ответчика.

Между тем, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите права на фирменное наименование.

В силу требований статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как из положений статьи 1226 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Таким образом, на исключительные права, являющиеся имущественным правом лица, не распространяются положения статьи 208 ГК РФ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Как установлено судами, учредителями ЗАО "Эмант" ОГРН 1087746558173 (ответчик) являются Боровков Д.В., Переседов А.Н., Смирнов С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 29).

Ответчик учрежден тремя из четырех физических лиц, которые учредили общество-истца.

Устав ЗАО "Эмант" ОГРН 1087746558173 (ответчик) утвержден Общим собранием учредителей (том 1 л.д. 32).

Таким образом, Боровков Д.В., Переседов А.Н., Смирнов С.А. Протоколом N 1 от 17.03.2008 учредили ЗАО "Эмант" (ответчик), основная деятельность которого отражена в Уставе общества, следовательно, именно в данный момент узнали о том, что учреждено новое юридическое лицо с тем же фирменным наименованием что и у истца, а также осуществляющее деятельность, аналогичную экономической деятельности истца.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не истек, так как начинается со дня, когда истцу стало известно об осуществлении ответчиком с тождественным фирменным наименованием аналогичных с истцом видов деятельности, не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что учредителям ответчика (являющимся учредителем истца) стало известно об осуществлении ответчиком с тождественным фирменным наименованием аналогичных с истцом видов деятельности 17.03.2008 - в момент утверждения Устава ответчика.

В силу требований статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица, в связи с чем государственная регистрация ответчика - 24.04.2008 - является моментом начала течения срока исковой давности по настоящему спору.

Трехгодичный срок исковой давности истек 24.04.2011.

Между тем из материалов дела усматривается, что исковое заявление о защите исключительных прав на фирменное наименование подано ЗАО "ЭМАНТ" в Арбитражный суд города Москвы 18.11.2011 (том 1 л.д. 2), то есть с пропуском срока давности.

В соответствии со пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в отзыве на исковое заявление ЗАО "Эмант" (ответчик) просил применить срок исковой давности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года по делу N А40-131172/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЭМАНТ" (ОГРН 1037728029679, 630007, г. Новосибирск, проспект Красный, д. 1) 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая