Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-41692/12

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-39410/12-90-203

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 по делу N А40-39410/12-90-203, принятое судье Петровым И.О. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агросемпродукт" (ОГРН 1037700242546; 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11-а, стр. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 33, 1) о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Елисеев А.И. по дов. N 2 от 07.08.2012

от заинтересованного лица - Лобанова А.А. по дов. N 05-34/11011 от 18.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.08.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Агросемпродукт" требования в полном объеме. Признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 28.05.2008 г. "Об отказе в привлечении т ответственности за совершение налогового правонарушения" N 20-13/266 и "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению N20-12/260-0. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве возложена обязанность возместить из федерального бюджета в установленном порядке Обществу с ограниченной ответственностью "Агросемпродукт" налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 17 194 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Агросемпродукт" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) вынесены в отношении ООО "Агросемпродукт" решение N 20-13/266 от 28.05.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 17194 руб. Также Инспекцией вынесено решение N20-12/260-0 от 28.05.2008 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", в размере 17 194 руб. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 06.12.2011 N21-19/118109 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, в связи с чем указанные решения Инспекции вступили в законную силу. Основанием принятия оспариваемых ненормативных актов налогового органа послужил вывод о том, что Заявителем в нарушение положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждено право на проведение налогового вычета по НДС в размере 17 194 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод Инспекции является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, из чего следует, что проверка принятой инспекцией налоговой декларации является ее обязанностью, а не правом. Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок, налоговый орган был обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС. При этом согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В данном случае требования инспекции о представлении документов для подтверждения правомерности налоговых вычетов в адрес общества не поступало.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2009 N 10349/09, налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В данном случае из обжалуемого решения инспекции N 20-13/266 следует, что оно принято по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 14.04.2008 N20-13/230, однако доказательств направления упомянутого акта в адрес Заявителя налоговым органом не представлено. Из представленных Инспекцией в материалы дела доказательств следует, что требование о представлении документов от 05.03.2008 N 20-06/96 IV квартал, акт камеральной налоговой проверки N20-13/230 от 14.04.2008 г., уведомление о вызове руководителя от 15.04.2008 N20-06/00942/49дсп, письмо от 03.06.2008 N20-21/02000/8 о направлении решения по камеральной проверке, решение от 28.05.2008 N 20-13/266 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 20-12/260-0 от 28.05.2008 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т.д.1 л.д.55 -65) направлены Заявителю по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, дом 11, тогда как правильным адресом общества является адрес: г. Москва, ул. Селезневская, дом 11-а, стр.2. В этой связи Общество не получало никаких требований о представлении документов и актов или решений по проведенной камеральной проверке по НДС за 4 квартал 2007 г. Данное обстоятельство признано представителем инспекции в суде первой инстанции. Кроме того, на представленной Заявителем налоговой отчетности указан номер контактного телефона, следовательно, налоговый орган имел реальную возможность известить Общество о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля. При таких обстоятельствах Общество правомерно полагало, что у налогового органа отсутствуют сомнения в правомерности применения заявленных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года налоговых вычетов.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В данном случае уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки обществом не получались. Таким образом, налоговый орган не обеспечил обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и дать объяснения, то есть допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса является основанием для отмены решения налогового органа, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда АС Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.02.2008 г. N 12566/07, от 25.02.2010 N 14458/09, от 13.01.2011 N 10519/10, от 20.04.2010 N 162/10, от 16.06.2009 N 391/09.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной нормы Кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а корреспондируются со статьей 101 Кодекса. Таким образом, нормы, направленные на обеспечение участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, действуют и при разрешении вопросов, связанных с возмещением указанного налога.

В данном случае Решение N 20-13/266 от 28.05.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 20-12/260-0 от 28.05.2008 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, были приняты инспекцией в один день и тот же день по материалам одной и той же налоговой проверки. Процедурные гарантии прав налогоплательщика в виде его обязательного уведомления распространяются не только на ситуации, связанные с привлечением лица к налоговой ответственности, но и на случаи возникновения у налогового органа вопросов о правильности исчисления и уплаты налога, не связанных с привлечением лица к налоговой ответственности. При таких обстоятельствах допущенные Инспекцией нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются основанием для отмены решения N 20-13/266 от 28.05.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 20-12/260-0 от 28.05.2008 об отказе в возмещении суммы НДС. Нарушение инспекцией существенных условий процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки привело к искусственному созданию условий, повлекших необоснованное привлечение общества к налоговой ответственности и лишение общества возможности апелляционного и судебного обжалования указанных актов инспекции. Вместе с этим правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2007 года подтверждается представленными обществом в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, счетами, платежными поручениями, выписками по расчетному счету, банковскими ордерами, авансовыми отчетами, договорами, товарными накладными, карточками счетов бухгалтерского учета, выпиской из журналом учета полученных счетов-фактур, книгой покупок. Каких-либо замечаний к документам или доводов, связанных с указанными документами, инспекцией не заявлено.

Довод Инспекции о пропуске Заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, в течение которого может быть подано заявление в арбитражный суд, отклоняется по следующим причинам.

Обжалованное по настоящему делу решение Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве N 20-13/266, принятое в отношении ООО "Агросемпродукт", об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 17 194 руб., вынесено 28.05.2008 г. Одновременно с этим Инспекцией также принято решение N20-12/260-0 от 28.05.2008 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 17 194 руб. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 данной нормы АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 N 8815/07, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Вместе с тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное внесудебное обжалование решения налогового органа по результатам налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В данном случае суд первой инстанции, отклоняя довод Инспекции о пропуске срока на обжалование решений, исходил из того, что решения инспекции N 20-13/266 и N 20-12/260-0 получены лично представителем общества лишь 26.08.2011. ООО "Агросемпродукт" обжаловало указанные решения в Управление ФНС РФ по г. Москве - жалоба от 26.10.2011 N 2610/11-1). Решением от 06.12.2011 N 21-19/118109 Управлением ФНС РФ по г.Москве оставила жалобу Заявителя без рассмотрения по мотиву пропуска сроков на обжалование. В этой связи Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений Инспекции по настоящему делу в пределах трехмесячного срока, исчисляемого как с момента принятия, так и с момента получения решения Управления ФНС России по г.Москве от 06.12.2011 N 21-19/118109 по жалобе общества. При таких обстоятельствах срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 по делу N А40-39410/12-90-203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев