Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 16АП-599/13

г. Ессентуки

3 апреля 2013 г.

Дело N А25-2415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкесского городского муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по уборке города" на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 11.01.2013 по делу N А25-2415/2012 (судья Биджиева Р.М.),

по заявлению Черкесского городского муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по уборке города" (ОГРН 1030900708068)

к Управлению Роспотребнадзора по Карачаево - Черкесской Республике

об оспаривании постановления от 06.11.2012 N 1688,

при участии в судебном заседании:

от Черкесского городского муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по уборке города": Бостанов А.А. по доверенности;

от Управления Роспотребнадзора по Карачаево - Черкесской Республике: Попова Н.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство по уборке города" (далее по тексту - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.11.2012 N 1688, которым предприятие привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 23.11.2012 заявление предприятия принято к производству.

Решением суда от 11.01.2013 отказано в удовлетворении требований заявителя.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель управления возражал по существу доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Как видно из материалов дела 03.09.2012 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике поступило письменное заявление (жалоба) гражданки Дзуговой З.К-Г., проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Октябрьская, 346/71 о выявлении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а также по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с тем, что контейнеры для сбора мусора переполнены твердыми бытовыми отходами, вокруг контейнеров на земле, в непосредственной близости от жилых домов, образовалась зловонная свалка.

На основании поступившего заявления 11.10.2012, должностным лицом Управления Роспотребнадзора Токовым М.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарного законодательства и законодательства об охране здоровья граждан.

11.10.2012 Предприятию направлено уведомление N 02/6362-12 о необходимости явки в Управление 22.10.2012 в 09 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ (отметка о вручении корреспонденции от 11.10.2012).

Главным специалистом - экспертом отдела службы надзора Управления Токовым М.И. 12.10.2012 в рамках административного расследования, возбужденного на основании определения от 11.10.2012 N 02/6361-12, произведено обследование территории прилегающей территории к жилому дому по ул. Октябрьской, N 346 г. Черкесска.

В ходе обследования установлено, что мусорные контейнеры, расположенные на прилегающей территории (20-м) к дому N 346 по ул. Октябрьской, переполнены твердыми бытовыми отходами, вокруг контейнеров свалка бытовых и промышленных отходов. Отходы ТБО находятся в переполненных контейнерах длительное время, не вывозятся. Также отходы ТБО находятся вне контейнеров на площадке, возле площадки, на земле, издают гнилостный запах. Результаты проверки отражены в акте осмотра от 12.10.2012.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления главным специалистом-экспертом Токовым М.И. 22.10.2012 в отношении Предприятия, в отсутствии его представителя, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия предприятия квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 22.10.2012, с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес Предприятия посредством почтовой связи (отметка о вручении корреспонденции от 31.10.2012). Кроме того, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлено в адрес Предприятия (отметка о вручении от 31.10.2012).

Заместителем руководителя Управления 06.11.2012 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии директора Предприятия вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1688 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Указанное постановление направлено в адрес Предприятия посредством почтовой связи (отметка о вручении от 12.11.2012).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления от 06.11.2012 N 1688.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены ведущие специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - заместители главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены должностными лицами Управления, в пределах предоставленных им полномочий. Нарушений процессуальных норм не установлено.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, в том числе, надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.04 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", изданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территории городских и сельских поселений, промышленных площадок, должно отвечать санитарным правилам. Пунктом 1 статьи 22 указанного закона установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999).

Требования к санитарному состоянию территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий содержаться в СанПиН 42-128-4690-88.

В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" (пункт 1.1).

Пунктом 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В пункте 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 указано, что на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Таким образом, срок хранения твердых бытовых отходов в контейнерах, расположенных во дворах, не может превышать одних суток в теплое время года. При этом исключений из этого правила, в частности, разрешения продления срока на период выходных и нерабочих дней, СанПиН не содержит.

Содержащиеся в СанПиН 42-128-4690-88 санитарные правила обязательны для применения всеми организациями, деятельность которых связана с эксплуатацией производственных объектов и подведомственных территорий.

Согласно пункту 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Материалами дела подтверждается нарушение Предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что является нарушением положений статей 11, 22 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", поскольку ЧГМУП "Специализированное автохозяйство по уборке города".

Приняв на себя обязанность по управлению жилым фондом, в соответствие с заключенным 14.09.2012 договором N 1 управления многоквартирным домом, Предприятие обязано соблюдать указанные выше законоположения.

Предприятие нарушало сроки вывоза ТБО, допуская переполнения контейнеров, скопление большого количества ТБО, на контейнерных площадках и, на прилегающей к ним территории по вышеуказанному адресу.

Указанные нарушения создают действительную непосредственную угрозу жизни здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и являются нарушениями пунктов 2.1.3, 2.2.1, 2.2.9 СапПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержаний территорий населенных мест", статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с пунктом 3.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

ООО "Управление жилищного хозяйства N 2" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Октябрьская, 346/71.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.09.2012 N 1, заключенного между Предприятием и ООО "Управление жилищного хозяйства N2" предметом, договора является выполнение работ по ежедневному сбору, очистке, погрузке, вывозу, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", с контейнерных площадок и со всей прилегающей к ней территории, в том числе места несанкционированных свалок.

В пункте 2.1.3 договора указана обязанность Предприятия осуществлять ежедневный сбор, очистку, погрузку, вывоз, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок и со всей прилегающей к ней территории, в том числе места несанкционированных свалок.

Согласно пункту 2.11 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 12.07.06 N 79 (с изменениями от 12 апреля, 14 июля 2007 года, 19 февраля, 24 апреля 2008 года), Предприятие обеспечивает своевременный вывоз мусора. Контейнеры устанавливаются на площадках с твердым покрытием, имеющих подъезды для мусороуборочных машин. Ответственность за размещение, содержание и санитарное состояние площадок для мусорных контейнеров и контейнеров для сбора твердых бытовых отходов несет их владелец.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в сентябре - ноябре 2012 года Предприятие продолжало оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов по адресу:КЧР, г.Черкесск, ул.Октябрьская, 346/71.

Таким образом, Предприятие со своей стороны не приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, поскольку при осуществлении услуг по вывозу ТБО, предприятием нарушены требования санитарных норм и правил, предусмотренных вышеперечисленными нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела, факты совершения административных правонарушений и вина Предприятия выразившаяся в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств Предприятием не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является правильным и подтвержден материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Согласно ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственную пошлину в сумме 2000 рублей следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 11.01.2013 по делу N А25-2415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Черкесскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство по уборке города" из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов