Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-1715/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-100570/12-79-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Замосковерцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Минаковой Л.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-100570/12-79-1001, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Замосковерцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Микаилову Р.Р.

третье лицо: ООО "Бьюти Дистрибьюшн"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Соколов М.Н. по дов. от 24.12.2012 N 210-4-8/16172;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 было удовлетворено заявление Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 10) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замосковерцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.06.2012 N 29756/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд также обязал судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления от 07.06.2012 N 08710990025707.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, имеющих значение для дела, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает на правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку при направлении исполнительного документа ГУ ПФР N 10 не приложено ни одного инкассового поручения, при этом не предпринято никаких мер по получению информации по другим расчетным счетам должника посредством направления соответствующего запроса в ИФНС.

Считает, что заявитель не доказал невозможность предоставления информации о счетах страхователя.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУ ПФР N 10 обратилось в Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП по г. Москве с заявлением от 07.06.2012 N 210-И-3/4829 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления ГУ ПФР N 10 от 07.06.2012 N 08710990025707 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ООО "Бьюти Дистрибьюшн" в размере 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2012 N 29756/12/02/77 в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в поступивших материалах отсутствуют документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу п.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п/п 4 п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Из положений ст.18 Закона о страховых взносах усматривается, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Как установлено ч.14 ст.19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20.

В силу ст.20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2012 ГУ ПФР N 10 были приложены постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 07.06.2012 N 08710990025707, копии запросов в банки и ответы последних, копия запроса в ИФНС России N 6 по г.Москве и ответ последней от 19.06.2012, справка об отсутствии счетов.

При этом, в своем ответе на запрос заявителя ИФНС России N 6 по г.Москве сообщила о невозможности представления запрашиваемой информации о расчетных счетах в банках.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление ГУ ПФР N 10 является исполнительным документом и соответствует установленным требованиям; заявителем были приложены необходимые документы, в том числе справки из банков, для исполнения постановления от 07.06.2012 N 08710990025707.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ГУ ПФР N 10 требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-100570/12-79-1001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов