Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-6339/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-133395/12-94-14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-133395/12-94-14 судьи Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" (ОГРН 1047796026761, 123181, г.Москва, Неманский пр-д, дом 4, корп.2)

к Московской областной таможне

об оспаривании решений

при участии:

от заявителя:	Авилов О.В. по дов. от 01.10.2012,
от ответчика:	Прилуцкий А.Ю. по дов. от 28.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости от 04.05.2012, 22.05.2012, 01.05.2012, 31.05.2012, 16.06.2012, 06.07.2012, 15.07.2012, 19.07.2012, обязании возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи и пени в сумме 467 930 руб. 13 коп., обязании возвратить начисленные пени в размере 11 576 руб. 42 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9.959 руб. 73 коп., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением суда от 26.12.2012 требования заявителя были удовлетворены частично. Суд обязал Московскую областную таможню возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи и пени в сумме 467 930 руб. 13 коп. В удовлетворении требований ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" о взыскании с Московской областной таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 959 руб. 73 коп. отказано. С Московской областной таможни в пользу ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Производство по делу в части требований о возврате пени в сумме 11 576 руб. 42 коп. прекращено. Суд пришел к выводу, что в ходе таможенного декларирования товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.

Московская областная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 04.05.2012, 22.05.2012, 01.05.2012, 31.05.2012, 16.06.2012, 06.07.2012, 15.07.2012, 19.07.2012, обязании возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи и пени в сумме 467 930 руб. 13 коп., обязании возвратить начисленные пени в размере 11 576 руб. 42 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. При этом автор жалобы ссылается на то, что между продавцом и покупателем - ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" имеется взаимозависимость, следовательно, стоимость ввозимых им товаров подлежит обязательной корректировке. Указывает также, что декларантом не реализовано предусмотренное ст. 69 ТК ТС право доказать правомерность использования избранного им метода и не выполнена обязанность, предусмотренная указанной статьей, по представлению запрашиваемых таможенным органом документов и сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ в оспариваемой части. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N N 10130090/070212/0010210; 10130090/210212/0014847; 10130090/220212/0015183, 10130090/110312/0021277; 10130090/280312/0027429; 10130090/120412/0032564; 10130090/180412/0034239; 10130090/260412/0037109 задекларирован товар "Металлоконструкции из черных металлов (стали) в разобранном виде по условиям транспортировки, изготовленные по размеру, изготовитель ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ С.А.", код ТН ВЭД ТС 7308909900.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение договора от 30.07.2009 N 710252031/09/1396, заключенного ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" с компанией АО "Полимекс-Мостосталь С.А.", условия поставки FCA Седльце (Польша).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленному ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В ходе таможенного контроля должностными лицами Ленинградского таможенного поста выявлены основания для уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости.

В соответствии с п. 13 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), должностным лицом таможенного органа оформлены решения о проведении дополнительной проверки по форме, определенной в Приложении N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости, которыми у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В ответ на запросы Общество представило таможенному органу дополнительные документы, которые были признаны недостаточными для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по перечисленным ДТ, декларанту предложено скорректировать заявленную таможенную стоимость.

Товар был выпущен в связи с оплатой обществом дополнительно начисленных таможенных платежей в общей сумме 456.353 руб. 71 коп.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных Обществом документов Ленинградским таможенным постом в соответствии со ст. 68 ТК ТС приняты решения от 04.05.2012, 22.05.2012, 01.05.2012, 31.05.2012, 16.06.2012, 06.07.2012, 15.07.2012, 19.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N N 10130090/070212/0010210; 10130090/210212/0014847; 10130090/220212/0015183; ДТ 10130090/110312/0021277; ДТ 10130090/280312/0027429; 10130090/120412/0032564; 10130090/180412/0034239; 10130090/260412/0037109 соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (абзац 2 пункта 3 статьи 4 Соглашения).

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что при продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 названной статьи, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 этой же статьи только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4 статьи 4 Соглашения и имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза.

Таким образом, декларант обязан подтвердить, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки только в том случае, когда таможенный орган, выявив признаки наличия такого влияния, уведомил декларанта об этом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены:

- выписка из ЕГРЮЛ;

- договор N 710252031/09/1396 от 30.07.2009 с дополнениями и приложениями N 292 от 25.01.2012, N 294 от 31.01.2012, N 286 от 17.01.2012, N 287 от 17.01.2012, N 289 от 19.01.2012, N 290 от 20.01.2012, N 291 от 24.01.2012, N 293 от 26.01.2012, N 295 от 31.01.2012, N 296 от 31.01.2012, N 297 от 31.01.2012, N 298 от 01.03.2012, N 299 от 07.03.2012, N 300 от 13.03.2012, N 301 от 15.03.2012, N 304 от 22.03.2012, N 305 от 23.03.2012, N 307 от 27.03.2012, N 306 от 27.03.2012, N 308 от 27.03.2012, N 301 от 15.03.2012, N 303 от 20.03.2012, N 309 от 02.04.2012, N 310 от 02.04.2012, N 311 от 02.04.2012, N 302 от 16.03.2012, N 312 от 10.04.2012, N 313 от 10.04.2012, N 314 от 10.04.2012, N 316 от 17.04.2012;

- инвойсы по каждой ТД;

- CMR по каждой ТД; - пояснения по условиям продаж, согласно которым товар не является серийным и произведен специально для покупателя,

- накладные по предыдущим поставкам идентичных товаров;

- документы по реализации товара на внутреннем рынке;

- расчет себестоимости товаров;

- анализ реализации ввезенного товара;

- прайс-листы на декабрь 2011 года - январь 2012 года, на 29.02.2012, пояснение Продавца по вопросу оформления прайс-листов, согласно которым Базовые цены на изделия стандартных размеров утверждены АО "Полимекс-Мостосталь" со сроком действия с 01.12.2011 по 31.01.2012, с 01.03.2012 до 30.04.2012. Настилы (обозначение KOZ) изготавливаются из полуфабрикатов - настилов в картах (обозначение KNZ), при этом, стоимость настилов KOZ определяется на базе цен полуфабрикатов (KNZ) с учетом фактических затрат на их изготовление;

- заключение Восточной хозяйственной палаты (с переводом на русский язык) от 01.12.2011, от 29.02.2012 о соответствии цен, указанных в прайс-листах АО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ С.А.", ценам, действующим на польском рынке.

По каждому решению о проведении дополнительной проверки Обществом также были представлены в таможенный орган письменные пояснения, в которых ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" указывало на свою взаимозависимость с Продавцом, и что изготовление решетчатых настилов и ступеней осуществляется по техническим условиям предприятия-изготовителя в соответствии с требованиями стандартов ДИН 24531 и 24537. Принадлежность продукции к какой-либо торговой марке отсутствует. Поставка товаров осуществляется в рамках договора между Продавцом и Покупателем, определяющим основные условия. Номенклатура (ассортимент), цена и количество поставляемого товара, условия и срок поставки, указаны в Приложениях к договору.

ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" создано в целях сбыта продукции предприятий, входящих в Группу компаний "Полимекс-Мостосталь". В связи с чем, поставка аналогичных товаров других производителей не входит в сферу интересов Общества. По этой причине предоставление оферт, заказов, прайс-листов от иных продавцов на товары того же класса и вида, не представляется возможным.

Основным фактором, влияющим на стоимость продукции, является цена на металлопрокат. АО "Полимекс-Мостосталь" является одним из крупнейших производителей металлоконструкций в Европе, следовательно, одним из крупнейших конечных потребителей металлопроката. Для определения закупочных цен на металлопрокат используются котировки Лондонской биржи металлов (www.lme.com). Общество не располагает сведениями о сделках между иными организациями для ввоза однородных и идентичных товаров на территорию Таможенного союза. Обществом приведены документы и расчеты, свидетельствующие о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки, при чем цена согласуется с нормальной ценовой практикой в отрасли.

Таможенный орган, в свою очередь, обнаружил признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на стоимость сделки.

Так, таможенный орган, проведя в ходе таможенного контроля сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости товаров с ценами однородных товаров, оформленных в регионе деятельности ФТС России другими участниками ВЭД, посчитал, что заявленная по перечисленным ДТ стоимость товара N 1 ниже, чем стоимость сделок с аналогичными товарами.

С использованием программного средства "Мониторинг-Анализ", обнаружены более высокие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В частности, согласно сведениям из ИАС "Мониторинг-Анализ" за 90 дней до ввоза указанного товара средний индекс таможенной стоимости аналогичных товаров по Центральному федеральному округу составил 2,04 доллара США/1 кг веса нетто.

Также Ленинградским таможенным постом для сравнения при таможенном контроле установлено, что продавец "РОLIМЕХ-MOSTOSTAL S.A." продает товар "решетчатый настил марки KOZ" покупателю ООО "ГИДРОКОМФОРТ" по стоимости (2,17-2,96) долл/кг. (ДТ N N 10226030/100212/0003029, 10226030/160512/0012316), что выше индекса таможенной стоимости рассматриваемых поставок, составляющих 1,55-1,71 долл/кг.

Учитывая, что по рассматриваемым ДТ индекс таможенной стоимости составил 1,55-1,71 долл/кг, т.е. значительно ниже как среднестатистических цен, так и цен по отдельным декларациям, Московская областная таможня полагает, что данные обстоятельства подтверждают влияние взаимосвязи на стоимость сделки, что свидетельствует о наличии ограничений, установленных п. 1 и п. 3 ст. 4 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Между тем, как обосновано отмечено судом первой инстанции, в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости при обосновании влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на стоимость сделки ответчиком не учтено, что уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая используется при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер и не обладают признаками, установленными Соглашением, позволяющими использовать их в качестве основы для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что вес и количество товаров, перемещавшихся по указанным ДТ, существенно отличается от веса и количества товара, указанного в спорных ДТ.

Таможенным органом не учтены заключение Восточной хозяйственной палаты (с переводом на русский язык) от 01.12.2011, от 29.02.2012 о соответствии цен, указанных в прайс-листах АО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ С.А.", ценам, действующим на польском рынке, пояснения по условиям продаж, согласно которым перемещаемый товар не является серийным и произведен специально для покупателя.

Корректировка таможенной стоимости в сторону увеличения произведена таможенным органом согласно оспариваемым решениям следующим образом:

- по ДТ N N 10130090/070212/0010210; 10130090/210212/0014847 и 10130090/220212/0015183 на основе базовой ДТ N 10408010/141211/0017907 от 14 декабря 2011 года (Решения о корректировке таможенной стоимости, соответственно, от 04.05.2012, 22.05.2012 и 01.05.2012) ;

- по ДТ 10130090/110312/0021277 на основе базовой ДТN 10408010/110312/0002593 (Решение о корректировке таможенной стоимости от 31.05.2012);

- по ДТ N N 10130090/280312/0027429; 10130090/120412/0032564; 10130090/180412/0034239 и 10130090/260412/0037109 на основе базовой ДТ N 10130080/010212/0000771 (Решения о корректировке таможенной стоимости, соответственно, от 16.06.2012, 06.07.2012, 15.07.2012 и 19.07.2012).

В оспариваемых решениях, кроме номеров ДТ, отсутствует какая-либо информация о производителе товаров, физико-химических характеристиках товаров, коммерческих условиях поставок, платежей и иная информация, необходимая для отнесения ввезенных по ним товаров к категории идентичных и применимых для корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных обществом. Вес и количество товаров, перемещавшихся по базовым ДТ, а также описание товара и пункт отправления существенно отличаются от указанных в спорных ДТ.

Различие цены конкретной сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Согласно представленной таможенным органом распечаткой из автоматизированной системы контроля таможенной стоимости с 07.11.2011 по 26.04.2012 средняя стоимость ввозимого заявителем товара составляет 1, 64 долл/кг., тогда как ООО "РУССКИЙ МЕТАЛЛ" ввозит однородный товар по цене незначительно превышающей цену заявителя - 1, 89 долл/кг.

Следовательно, само по себе выявление таможенным органом при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у него базой данных отклонения (в меньшую стоимость) таможенной стоимости, заявленной Обществом, не является достаточным основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и не могут являться основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС.

В силу статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В подтверждение расходов по перевозке (транспортировке) товаров ООО "ПОЛИМЕКС-МОСТОСТАЛЬ ВОСТОК" представлены в таможенный орган договор транспортной экспедиции N RUS257 от 15.04.2010, заключенный с ЗАО "ТЕЛС-РУС", счета ЗАО "ТЕЛС-РУС" по каждой транспортировке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, платежные поручения в подтверждение факта оплаты данных счетов, Договор транспортной экспедиции от 18.03.2010 N50 с ООО "СТА Логистик" (по ТД N10130090/070212/00010210), счет ООО "СТА Логистик" и платежное поручение в подтверждение факта оплаты, пояснения указанных экспедиторов, согласно которым для организации транспортировки грузов привлекаются сторонние подрядчики, пояснения о калькуляции транспортных расходов.

Таким образом, расходы по транспортировке товара включены обществом в таможенную стоимость товаров исходя из фактически уплаченной цены перевозчику, что подтверждается оплаченными счетами за оказание услуг по организации грузоперевозок.

Обстоятельства, связанные с тем, каким образом экспедитор обеспечил исполнение контракта по доставке товара, не влияют на таможенную стоимость, заявленную обществом, не свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, как и не свидетельствует об этом отсутствие заявки, предусмотренной п. 2.2 Договора транспортной экспедиции от 18.03.2010 N 50 с ООО "СТА Логистик", учитывая, что она поименована в счете на оплату N R/B1/N747-F9/11A от 03.02.2012.

Более того, Обществом по каждой поставке были предоставлены документы, которыми документально подтверждена вся схема сделки, начиная от производителя товара до конечного покупателя.

Кроме того, заявителем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены решения Центрального таможенного управления, которыми признаны незаконными действия Ленинградского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного также во исполнение обязательств по Договору поставки N 710252031/09/1396 от 30.07.2009.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-133395/12-94-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко