Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-7877/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-134109/12-104-901

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватовэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2013 г.

по делу N А40-134109/2012

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295)

к ОАО "Нижноватовэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775)

о взыскании 291 321 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились все участники процесса: - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НИЖНОВАТОМЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 291 321 руб. 29 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора от 01.01.2012 г. N КОМ-30096297-LUKROSTV-NINVATES-1-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 г. по делу N А40-134109/2012 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проведение всех платежей по оплате электроэнергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ООО "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" (продавец) и ОАО "НИЖНОВАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора от 01.01.2012 г. N КОМ-30096297-LUKROSTV-NINVATES-1-12, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

По данным истца, поставка мощности за период с апреля по май 2012 г. состоялась на общую сумму 291 321 руб. 29 коп., что подтверждается актами приема - передачи мощности, подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика (л.д. 27-29).

В соответствии с п.п. 5.5., 5.6. договора не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, а не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица. Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи мощности, акт сверки расчетов электроном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов (отказ) и не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ.

Согласно п.п. 5.1., 5.3. договора стороны устанавливают по договору расчетный период равный одному календарному месяцу. Расчетный месяц равен периоду поставки. Расчеты за мощность между продавцом и покупателем по настоящему договору осуществляется в порядке и скрои, которые предусмотрены Договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Дата платежа за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным (п. 13.1.2. Регламента).

Утверждая о неоплате стоимости полученной мощности в сумме 291 321 руб. 29 коп., что также подтверждается справочной информацией от ОАО "Центр финансовых расчетов" от 19.11.2012 г. N 12-8074, продавец обратился с рассматриваемым иском в суд.

При этом направленная в адрес ответчика претензия от 11.07.2012 г. N ЛРЭ-П-39, оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате, так как истец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом.

Установленный Регламентом порядок осуществления платежей через клиринговые счета с учетом требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и наличии обязанности покупателя оплатить полученную по договору электроэнергию и мощность не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав и служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 года по делу N А40-134109/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев