Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 16АП-767/13

г. Ессентуки

10 апреля 2013 г.

Дело N А63-11823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Волошина Л.Н.) в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу А63-11823/2012 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, ул. Мира, 282 А, ИНН: 2634064833, ОГРН: 1052600294064)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, ИНН: 2634003887, ОГРН: 1022601989508)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью СК "Эвилин",

общества с ограниченной ответственностью СУМС ПСК "Ставропольпромстрой",

общества с ограниченной ответственностью СК "СтавропольГазСнаб",

Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя,

открытого акционерного общества "Стройсервис",

общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой",

общества с ограниченной ответственностью "ГлавПромСтрой",

общества с ограниченной ответственностью "Жилье-Комфорт"

о признании недействительным решения от 14.06.2012 N РЗ-363-2012 в части признания комитета нарушившим положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также в части выдачи предписания, признании недействительным предписания N 117 от 14.06.2012,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель по доверенности Неботова А.Ю.,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 14.06.2012 N РЗ-363-2012 в части признания комитета нарушившим положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также в части выдачи предписания, признании недействительным предписания N 117 от 14.06.2012,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Эвилин", общество с ограниченной ответственностью СУМС ПСК "Ставропольпромстрой", общество с ограниченной ответственностью СК "СтавропольГазСнаб", Комитет муниципального заказа и торговли администрации н. Ставрополя (далее - комитет муниципального заказа и торговли), открытое акционерное общество "Стройсервис", общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", общество с ограниченной ответственностью "ГлавПромСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Жилье-Комфорт".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 заявление комитета удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что разъяснения заказчика положений документации об аукционе не изменили ее содержания. Заказчик отказал участникам, заявки которых были поданы без учета данных разъяснений, по иным основаниям.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что комитет не доказал нарушение его прав оспариваемым ненормативным актом. Заказчик опубликовал разъяснения положений аукционной документации с нарушением порядка.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью СК "СтавропольГазСнаб" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя управления, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2011 на комитет возложена обязанность в срок до 01.01.2013 открыть в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Ставрополя 2 761 место.

18.04.2012 комитет муниципального заказа и торговли разместил документацию об открытом аукционе в электронной форме N 197-ЭА/12 на выполнение подрядных работ по строительству муниципального дошкольного образовательного учреждения на 250 мест, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 373, пр. Кулакова, 53.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 141 451 800 рублей.

Из документации об аукционе следует, что в позициях N 1 и N 6 допущены технические ошибки: коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии кирпича керамического одинарного ВТ/мС указан 20 вместо 0,20; полный остаток на сите (бетон тяжелый) указан 45-65 мм. Вместо 45-65% по массе.

23.05.2012 в 17 часов 50 минут в адрес заказчика поступил запрос о разъяснении положений документации.

25.05.2012 комитет муниципального заказа и торговли размесил разъяснения на официальном сайте в 14 часов 40 минут.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Эвилин" и СУМС ПСК "Ставропольпромстрой" обратились в управление с жалобами на действия заказчика, выразившееся в необоснованном отклонении их заявок от участия в аукционе.

Управление, проведя внеплановую проверку по делу N РЗ-363-2012, установило, что заявки обществ отклонены аукционной комиссией обоснованно.

В то же время решением от 14.06.2012 управлением установлены нарушения статьи 41.7 Федерального Закона от 21.06.2011 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": заказчик не внес изменения в аукционную документацию и не разместил их на официальном сайте.

Комитету градостроительства 14.06.2012 выдано предписание N 117 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, отмены извещения, отмены протокола и обязании устранить допущенные в аукционной документации нарушения.

Считая, что решение и предписание управления являются незаконными, комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор, при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение и предписание управления противоречат законодательству о государственных и муниципальных закупках на основании следующего.

В силу статьи 10 Федерального Закона от 21.06.2011 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона. В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На основании частей 3-5 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме

Комитет, являющийся органом, уполномоченным на осуществление строительства в муниципальном образовании г. Ставрополя, имеет право на обращение с заявлением об оспаривании ненормативных актов управления, поскольку принятыми решением и предписанием заказчик был обязан провести аукцион повторно, что откладывает проведение работ на более поздний срок, в то время как комитет судебным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя обязан обеспечить места в муниципальных дошкольных учреждениях в срок до 01.01.2013.

В свою очередь, признание недействительными актов управления дает возможность заказчику заключить по результатам уже проведенного открытого аукциона контракт на выполнение строительных работ, что позволяет соблюсти установленные судом общей юрисдикции сроки, поэтому комитет правомерно обратился с заявлением в суд.

Основанием для признания заказчика - комитета по муниципальному заказу и торговли нарушившим статью 41.7 Закона N 47-ФЗ явилось невнесение изменений в аукционную документацию и неразмещение их на официальном сайте государственных закупок после дачи разъяснений.

Данное нарушение, допущенное заказчиком, не привело к нарушению прав и законных интересов участников, заявки которых были отклонены, поскольку основанием для этого явились иные нарушения.

Разъяснения были даны участникам в пятидневный срок (25.05.2012), предусмотренный статьей 41.7 Закона N 94-ФЗ, после поступления запроса от 23.05.2012.

Кроме того, управление признало действия заказчика по отклонению заявок лицу, подавших жалобу в управление, законными, совершенными в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ, т.е. неправильный порядок дачи разъяснений по аукционной документации не привел к нарушениям, допущенным этими участниками.

Следовательно, отсутствие негативных последствий для участков размещения заказа ввиду допущенных нарушений заказчиком при внесении разъяснений в аукционную документацию свидетельствует об их формальности. Иные участники аукциона, заявки которых были допущены к участию, жалоб на действия заказчика не подавали в управление, что указывает на соблюдение заказчиком прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий комитета по муниципальному заказу и торговли у управления не имелось, что указывает на правомерность решения суда первой инстанции по признанию недействительными решения и предписания управления.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу А63-11823/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников