Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-25812/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-39458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Селезневой И.П. по дов.N 01-19/12637 от 19.12.2012, Прыгичева А.В. по дов. N 02-19/11597 от 20.11.2012

от ответчика: Выдренко Р.А. по дов. от 25.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25812/2012) ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-39458/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"

о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, ОГРН 1099847008546 (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде обществом с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика": 188516, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Русско-Высоцкое, ОГРН 1024702186288 (далее - Общество) в сумме 1 429 430 руб.

Решением от 12 ноября 2012 года суд удовлетворил заявление Департамента и взыскал с Общества 1 429 439 рублей в счет возмещения причиненного окружающей среде ущерба.

ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-39458/2012.

По мнению Общества, отборы проб Департаментом осуществлялись с нарушением норм КоАП РФ, а из процессуальных документов невозможно определить соблюдены ли экспертом сроки и условия хранения проб сточных вод, следовательно, результаты экспертного исследования, по мнению Общества, нельзя признать достоверными.

Общество считает, что материалами дела не доказан факт загрязнения водного объекта и причинения вреда окружающей среде.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2011 по 20.12.2011 на основании распоряжения N ПВ 127/13-14 от 25.10.2011 проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу" 24.11.2011 произведен отбор проб сточных вод из выпуска N 1 (контрольный колодец после биопрудов КОС), проба N 2 - сточные воды на входе на очистные сооружения Общества (из приемной камеры очистных сооружений).

Результаты анализа проб воды показали значительное превышение нормативов допустимого выброса, установленных Обществу разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду N 26-18785-С-11/14 от 28.07.2011 по 10 показателям, в том числе по азоту аммонийному, фосфору фосфатов, что является нарушением требований к охране водных объектов и причиной их загрязнения, засорения и истощения.

По данному факту Департаментом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 14-303/2011 от 20.12.2011 и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования для решения вопроса о расчете ущерба, причиненного водному объекту Департаментом назначено определением N 14-18/2012 от 18.01.2012 проведение аналитической экспертизы.

24.01.2012, 31.01.2012 и 06.02.2012 сотрудниками ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу с присутствии должностного лица Департамента и представителей Общества произведены отборы проб сточной воды из контрольного колодца после биопрудов. Пробы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опломбированы и помещены в термоконтейнеры.

По результатам отбора проб составлены акты отбора проб воды от 24.01.2012 N 022-ГК/В/11, от 31.01.2012 N 29-ГК/В/12 и от 06.02.2012 N 14-18/2012.

Результаты анализов представлены в протоколах количественного химического анализа от 30.01.2012 N 0038-В/ГК/12, от 07.02.2012 N 0060-В/ГК/12, от 14.02.2012 N 0074-В/ГК/12 и протоколах биотестирования от 27.01.2012 N 0003-БТ/ГК/11, от 03.02.2012 N 0006-БТ/ГК/11, от 09.02.2012 N 0032-БТ/ГК/12.

Экспертным заключением N 006-Э-11 от 14.02.2012 установлено, что в контрольном колодце после очистных сооружений были обнаружены превышения среднеарифметической концентрации нормируемых показателей над допустимыми концентрациями по ряду показателей.

По результатам проверки 20.12.2011 Департаментом составлен акт N ПВ-127/13-14, протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 N 14-18/2011 и 02.03.2012 вынесено постановление N 14-18/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87, произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту, который составил 1 429 430 рублей.

16.03.2012 в адрес Общества направлено предложение N 01-14/22216 о добровольном возмещении вреда в тридцатидневный срок с момента получения предложения.

Общество оплату ущерба не осуществило, в связи с чем, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Департамента, исходил из виновности Общества в загрязнении водного объекта сбросом вредных (загрязняющих) веществ и обоснованности размера ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Законом N 7-ФЗ, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Во исполнение требований статьи 69 ВК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Департамент на основании Методики и результатов проведенных аккредитованными лабораториями анализов сточных вод оценил размер вреда, причиненного водному объекту, в размере 1 429 430 рублей.

Факт нарушения Обществом требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сбросов в водный объект загрязняющих веществ с повышенным содержанием предельно допустимой концентрации вредных (загрязняющих) веществ подтверждается материалами дела, в том числе результатами анализов сточных вод, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта причинения ущерба водному объекту в размере, рассчитанном в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87 (далее - Методика).

Постановлением Департамента о привлечении к административной ответственности от 02.03.2012 N 14-18/2012 Общество признано виновным в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2012 года по делу N А56-12656/2012, вступившим в законную силу, привлечение Общества к административной ответственности за указанное правонарушение признано обоснованным.

Доводы Общества о допущенных нарушениях при отборе проб сточной воды исследовались судом в рамках дела N А56-12656/2012 и признаны не обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 3 Методики указано, что загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса) является одни из видов причинения вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Пунктом 11 раздела III. "Порядок исчисления размера вреда" Методики определен порядок исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных, по которому производился расчет настоящего вреда.

По результатам экспертизы, проведенной в ходе административного расследования, установлены превышения нормативов концентраций загрязняющих веществ, в том числе по азоту аммонийному в 75 раз и фосфору фосфатов в 22 раза.

Представленный в материалы дела расчет размера вреда, причиненного водному объекту (ручей Безымянный, впадающий в р. Стрелка) вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску N 1 ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" за период с 24.01.2012 по 06.02.2012, осуществлен в соответствии с Методикой, проверен судом и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в загрязнении водного объекта вредными веществами, размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими последствиями в виде причинения вреда водному объекту.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества причиненный водному объекту вред в размере 1 429 430 рублей.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном понимании норм материального права и не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2012 года по делу N А56-39458/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина