Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-24250/12

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А56-30119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Васильевой Е.С. по доверенности от 15.05.2012 N 05/ЗГДПКВ/144,

от ответчика: 1. Хлебниковой М.В. по доверенности от 09.01.2013, 2. не явился (извещен), 3. Стольникова С.А. по доверенности от 14.02.2013 N 3226 А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24250/2012) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-30119/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Морская М. ул., 12)

к 1. федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург город, Звенигородская улица, 5),

2. открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплутационное управление" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, Москва, Поликарпова ул., 21, 2)

3. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: Москва г., Знаменка ул., 19)

о взыскании 26 493 206,32 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" (далее - ответчик 1, ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России"), открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик 2, ОАО "РЭУ") солидарно, а с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 3, Министерство обороны) субсидиарно задолженности в размере 26 017 873,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 965,94 руб.

Решением суда от 24.10.2012 с ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" и ОАО "РЭУ" были взыскано солидарно в пользу ГУП "ТЭК СПб" задолженность в размере 25 795 240,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 965,94 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 156 577,10 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2011 года по февраль 2012 в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в случае недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России", истец обратился с апелляционной жалобой.

Истец считает недопустимым применение к деятельности ответчика 1 после 01.01.2011 и до изменения наименования ответчика 1 в части указания на тип учреждения - казенное, положений пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения. Кроме того, на момент вынесения решения по настоящему делу ответчик 1 произвел изменение типа учреждения с "федерального государственного учреждения" на "федеральное государственное казенное учреждение", в связи с чем ответчик 3 в соответствии с новой редакцией статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика 1 вне зависимости от того, когда эти обязательства возникли.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика 1 заявил ходатайство о замене наименования ответчика 1 на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков 1 и 3 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Из представленной ответчиком 1 копии свидетельства, серия 78, N 008663894, государственный регистрационный номер 8127847760417, следует, что 17.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, которой подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ц3- федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; сокращенное наименование - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство, произведена замена наименования ответчика с федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

27.03.2013 в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности, платежных поручений об оплате.

Руководствуясь положениями статей 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал в приобщении указанных документов к материалам дела, так как был представлен новый расчет, произведенный с учетом частичного гашения задолженности, в том числе, после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Н.М. Поповой была произведена замена состава суда, судья Н.М. Попова была заменена судьей В.В. Горшелевым, отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

ОАО "РЭУ" (ответчик 2), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Ответчик 1 представил письменные пояснения, в которых ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" указывает, что с 20.06.2012 ответственность по обязательствам учреждения должен нести собственник учреждения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители ответчиков 1 и 3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.01.2003 между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и ГУ МО Пушкинская КЭЧ района КЭУ Лен ВО (абонент) был заключен договор N 140 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор N 140) (л.д. 22-27).

В силу пункта 8.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2003. Срок действия настоящего договора считается продленным на следующий календарный год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит и его расторжении или о внесении изменений в договор.

В дальнейшем ГУ МО Пушкинская КЭЧ района КЭУ Лен ВО было реорганизовано в ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района".

24.02.2011 между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация), ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (плательщик) было заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к договору теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003 (далее - соглашение о порядке расчетов) (л.д. 31-32).

Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны пришли к договоренности, что плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках договора энергоснабжающей организацией и принимаемую абонентом.

При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются покупателем.

В силу пункта 7 соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

30.04.2011 между ГУП "ТЭК СПб" (преемник), ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация), ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент) было заключено соглашение о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде (л.д. 33), из пункта 1 которого следует, что энергоснабжающая организация передает, а преемник в полном объеме принимает права и обязанности энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения N 140 от 01.01.2003.

Согласно пункту 2 данного соглашения с момента вступления в действие настоящего соглашения преемник становится стороной по договору теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003 со всеми правами и обязанностями, принадлежащими энергоснабжающей организации, по указанному договору.

30.04.2011 между ГУП "ТЭК СПб" (преемник), ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация), ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент) было заключено соглашение о перемене лиц в соглашении о порядке расчетов за тепловую энергию (л.д. 34), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация передает, а преемник в полном объеме принимает права и обязанности энергоснабжающей организации по соглашению о порядке расчетов от 24.02.2011 к договору теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003, заключенному между энергоснабжающей организацией и плательщиком.

В силу пункта 2 данного соглашения с момента вступления в действие настоящего соглашения преемник становится стороной по соглашению о порядке расчетов от 24.02.2011 к договору теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003 со всеми правами и обязанностями, принадлежащими энергоснабжающей организации, по указанному соглашению.

В связи с реорганизацией, проведенной в форме присоединения ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" к ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России", 01.12.2011 было заключено дополнительное соглашение N 9 к договору теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003 о правопреемстве по названному договору.

29.12.2011 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организации), ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" и ОАО "РЭУ" было заключено дополнительное соглашение об изменении состава участников к договору теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003.

В соответствие с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения на весь период действия дополнительного соглашения ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", наряду с ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России", несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003.

Пунктом 8 данного дополнительного соглашения предусмотрено условие о том, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие по договору с 01.07.2011.

Согласно условиям договора N 140 с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2011 истец обязался обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчики 1 и 2 обязались солидарно своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов был определен в разделе 5 договора N 140, из которого следует, что истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязанность по поставке тепловой энергии была выполнена надлежащим образом.

За период 05.2011-02.2012 истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 26 017 873, 69 руб.

ОАО "РЭУ" было представлено платежное поручение N 2185 от 11.11.2011 (л.д. 156) на сумму 222 633,31 руб. о частичной уплате задолженности за спорный период (за май 2011).

Остаток задолженности составил 25 795 240,38 руб.

Поскольку ответчиками была допущена просрочка в оплате поставленной тепловой энергии, истцом были начислены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 965, 94 руб.

В связи с неоплатой имеющейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 данной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование решения об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика 2 суд первой инстанции сделал ссылку на государственный контракт N 1--ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (действовал в период с 01.07.2010 по 30.06.2011); на государственный контракт N 2-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 14.07.2011, заключенный между теми же сторонами (действовал в период с 01.07.2011 по 31.12.2012), и сделал вывод о том, что поскольку спорный договор заключался на поставку теплоснабжения в горячей воде на объекты Министерства обороны Российской Федерации, плательщиком по такому договору с июля 2010 должно являться ОАО "РЭУ".

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения от 29.12.2011, заключенного между ГУП "ТЭК СПб", ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" и ОАО "РЭУ", действие которого на основании пункта 8 указанного дополнительного соглашения было распространено на отношения сторон, возникшие по договору N 140 с 01.07.2011, на весь период действия дополнительного соглашения ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", наряду с ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России", несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и процентов в субсидиарном порядке с Министерства обороны по основаниям, изложенным в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенной судом первой инстанции мотивацией в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде, по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к субъектам Российской Федерации (в частности) по обязательствам созданных им учреждений, выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах главный распорядитель средств бюджета - орган государственной власти, имеющий право распределять средства соответствующего бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

С учетом изложенного главным распорядителем бюджетных средств по отношению к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и ее оплате возникли на основании договора N 140 от 01.01.2003, что не исключает субсидиарной ответственности собственника имущества ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России".

Указанный вывод судебной коллеги соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 7463/12 от 30.10.2012.

Вместе с тем с учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу возложение субсидиарной ответственности на Министерство обороны по солидарным обязательствам федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и ОАО "РЭУ" как на собственника имущества государственного казенного учреждения противоречит правовой природе солидарных обязательств (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) и субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену наименование ответчика с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-30119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова