Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 17АП-2685/13

г. Пермь

04 апреля 2013 г.

Дело N А71-12951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО "Консалтинг ЛТД" (ОГРН 1051800616658, ИНН 1831106199): не явились, извещены;

от ответчика индивидуального предпринимателя Гиззатовой Эльвиры Марселевны: не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Одинцовой Эльвиры Марселевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 января 2013 года

по делу N А71-12951/2012,

принятое судьей Е.В. Коньковой

по иску ООО "Консалтинг ЛТД" (ОГРН 1051800616658, ИНН 1831106199)

к индивидуальному предпринимателю Гиззатовой Эльвире Марселевне

о взыскании 233 938 руб. 20 коп. долга, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг ЛТД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гиззатовой Эльвире Марселевне (далее - предприниматель) о взыскании 233 938 руб. 20 коп., в том числе 218 806 руб. 20 коп. долга, 15 132 руб. 00 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 21.02.2011 (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что дело неподведомственно арбитражному суду, так как Одинцова Э.М. при подписании договора выступала в качестве физического лица; договор является бессрочным, поэтому в связи с тем, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, он является не заключенным.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между обществом (арендодатель) и Одинцовой Эльвирой Марселевной, зарегистрированной как индивидуальный предприниматель Гиззатова Эльвира Марселевна, (ИНН 183210290591), (арендатор) договора аренды от 21.02.2011, истец по акту приема-передачи от 21.02.2011 передал, а ответчик принял в пользование офисное помещение, общей площадью 100,6 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.К.Маркса, 434 (л.д.13-15, 16).

Право истца на сдачу указанного имущества в аренду подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18АА N 625915 от 13.02.2008 (л.д.17).

В нарушение условий раздела 3 договора аренды обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы ответчиком не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 218 806 руб. 20 коп. (л.д.39).

Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей, согласно направленной ему претензии от 14.08.2012 (л.д.11, 34) послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что дело неподведомственно арбитражному суду, так как Одинцова Э.М. выступала в качестве физического лица; договор является бессрочным, поэтому в связи с тем, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, он является не заключенным.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи 21.02.2011.

В соответствии с п.3.1 Договора размер арендной платы за пользование помещением в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора составляет 1 рубль за кв. м. в месяц. Размер арендной платы за пользование помещением по истечении 30 календарных дней с момента подписания договора составляет 700 руб. за кв. м. в месяц, НДС не облагается (п.3.2 Договора).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа расчетного месяца, на основании выставленного Арендодателем счета.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате арендной платы, а также иных денежных обязательств по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено.

Расчет пени по договору проверен судом апелляционной инстанции, и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, так как Одинцова Э.М. при подписании договора выступала в качестве физического лица, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Согласно указанной норме права, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды от 21.02.2011 г. Одинцова Э.М. получила по акту приема-передачи в пользование часть объекта недвижимости для использования в качестве офисного помещения (нежилое помещение).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Гиззатова Э.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2005, то есть на момент подписания договора 21.02.2011 ответчик уже являлся индивидуальным предпринимателем.

Условия названного договора во взаимосвязи с осуществлением предпринимательской деятельности, также позволяют сделать вывод о том, что право аренды на нежилое помещение приобретено и в спорный период нежилое помещение использовалось Одинцовой Э.М. для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 37 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.7. договора стороны предусмотрели договорную подсудность, определив Арбитражный суд Удмуртской Республики как орган, разрешающий возникшие разногласия (л.д. 15).

При указанных обстоятельствах спор подведомственен арбитражному суду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор является бессрочным, поэтому в связи с тем, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, он является не заключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то в ситуации, когда собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года по делу N А71-12951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова