Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-2885/13

город Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А65-35425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2013 о распределении судебных расходов по делу N А65-35425/2011 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску ОАО "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г. Казань,

к ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон,

с привлечением третьих лиц:

ОАО "Сетевая компания", Республика Татарстан, г. Казань,

ООО "Водоканалсервис", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 550 947 руб. 73 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца - Мещанова Л.Р., доверенность от 29.12.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, о взыскании 57 000 рублей судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2013 г. заявление удовлетворено.

С открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, (ОГРН 1061673000058, ИНН 1615005862) взыскано 57 000 рублей представительских расходов по рассмотрению дела N А65-35425/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Татэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2013 г., вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт оказания Мельниковым Е.А. и Алиаскаровым Э.Ф. услуг именно по договору на оказание юридической помощи N 8ГС от 19.01.2012 г. не доказан, данным обстоятельствам оценка судом первой инстанции не дана. Кроме того, заявитель указывает на то, что в доверенности Мельникова Е.А от 25.01.2012 г. отсутствует ссылка на оказание услуг именно по договору на оказание юридической помощи N 108ГС от 18.06.2012 г. Также заявитель полагает, что услуги в размере 7000 руб., заявленные к возмещению в связи с представлением интересов ответчика по делу о взыскании расходов в сумме 50000 руб., также не подлежат возмещению в связи с тем, что факт оказания услуг в размере 50 000 руб. (по договорам на оказание юридической помощи NN 8ГС и 108 ГС) не доказан. В соответствии с нормами Главы 9 АПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела по существу, а расходы в сумме 7000 руб. не являются расходами, связанными с рассмотрением дела по существу. Помимо этого заявитель указывает на то, что в обоснование принятого определения судом не дана оценка времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов имеющимся сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и сложности дела. ОАО "Татэнергосбыт" считает, что судом не было принято внимание, что расходы в сумме 57000 руб. (при подтверждении факта их оказания) являются явно чрезмерными, а доказательства разумности расходов ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон о взыскании 550 947,73 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.07.2012 года решение от 6 апреля 2012 года оставлено без изменения.

25 декабря 2012 года ответчик представил заявление о взыскании судебных расходов с истца в сумме 57 000 рублей.

В обоснование требований ответчиком представлены договор на оказание юридической помощи N 8 от 19.01.2012 года, платёжное поручение N 46 от 13.02.2012 года на сумму 20 000 рублей; договор на оказание юридической помощи N 108 ГС от 18.06.2012 года, платёжное поручение N 0001632 от 21.06.2012 года на сумму 30 000 рублей, соглашение N 10 от 17.12.2012 года, расходный кассовый ордер на 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, учитывается время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сложность судебного спора; продолжительность рассмотрения судебного спора и участие представителей ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции (3 судебных заседания с участием представителей ответчика), апелляционной инстанции (1 судебное заседание с участием представителя ответчика). Давая оценку представленным доказательствам, которые подтверждают факт несения расходов в указанном размере и вышеперечисленные критерии, судебная коллегия делает вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 57 000 рублей.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2013 о распределении судебных расходов по делу N А65-35425/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Татэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов