Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-653/13

г. Самара

25 февраля 2013 г.

Дело N А55-22550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22550/2012 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо:

Коломин Илья Викторович, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от утверждения схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территорий земельного участка площадью 21,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 30, под временный металлический гараж, согласно заключению от 12.04.2012 г. N СП-2/910-0-1.

Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Октябрьского района г. Самары от 27.07.2000 г. N 1397 26.09.2000 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Коломиным Виктором Николаевичем был подписан договор аренды N 006819з земельного участка площадью 21,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 30, для цели использования - под гараж.

26.12.2012 г. Коломин Илья Викторович обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 21,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 30, для цели использования - занимаемый временным металлическим гаражом, с приложением полного пакета документов (л.д. 15).

Министерство, учитывая, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, и, следовательно, не сформирован в качестве объекта гражданских и земельных правоотношений, на основании п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и во исполнение п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 (далее - Порядок), обратилось в Департамент об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ и пунктами 2.5 и 2.6 Порядка на орган местного самоуправления возложена обязанность в месячный срок с даты поступления обращения министерства утвердить схему расположения земельного участка с учетом зонирования территорий и направить ее в министерство либо в адрес лица, которое обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, либо, в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, направить в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.

В ответ на вышеуказанное обращение из Департамента поступило заключение от 12.04.2012 г. N СП-2/910-0-1 о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого Коломиным И.В. земельного участка в связи с тем, что установка временного гаража не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-4 согласно действующим Правилам застройки и землепользования в городе Самара, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, (далее - Правила) и соответствует сопутствующим видам использования недвижимости в данной зоне, которые могут использоваться только при наличии основных.

Считая указанное заключение Департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов Министерство, со ссылкой на п. 1 ст. 6 Правил и п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), указывает на то, что ранее, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Коломиным Виктором Николаевичем был заключен договор аренды от 26.09.2000 г. N 006819з спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Пунктом 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемый Коломиным И.В. земельный участок ранее ему не предоставлялся. Факт предоставления этого участка постановлением администрации Октябрьского района г. Самары от 27.07.2000 г. N 1397 его отцу - Коломину Виктору Николаевичу не свидетельствует о наличии каких-либо прав Коломина И.В. на этот участок.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям ч. 2 ст. 617 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава: решения собственника и заключения договора аренды.

Договор аренды, заключенный в установленном законом порядке, права и обязанности по которому могли бы перейти наследнику арендатора, в материалы дела не представлен.

Поскольку договор аренды от 26.09.2000 г. N 006819з государственную регистрацию не прошел, он не может считаться заключенным в силу положений статьей 164, 609 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ЗК РФ и ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению градостроительным регламентам является основанием для отказа в утверждении схемы.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Департамента.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22550/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина