Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 06АП-1632/07

г. Хабаровск

23 января 2008 г.

А04-513/2006

Резолютивная часть постановления от 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаревич Б.В.,

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ОАО "ДЭК" - представитель не явился

от УФНС России по Амурской области, МРИФНС России N 1 по Амурской области: представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на определение от 05.10.2007

по делу N А04-513/06-8148/06-9/779

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривала судья Лодяная Л.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к УФНС России по Амурской области, МИФНС России N 1 по Амурской области

об исправлении опечатки

Открытое акционерное общество "Амурэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к УФНС России по Амурской области (далее - управление), МИФНС России N 1 по Амурской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий управления по письму от 06.12.2005 N 15-26/3979, выразившихся в отказе в проведении зачета излишне уплаченного платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 780 000 руб. и излишне уплаченного дополнительного платежа по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 8 782 000 руб.; признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе в проведении зачета излишне уплаченного платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 780 000 руб. и излишне уплаченного дополнительного платежа по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 8 782 000 руб. по письму от 28.11.2005 N 704; об обязании налоговый орган провести зачет по федеральному бюджету излишне уплаченной суммы дополнительного платежа по налогу на прибыль в размере 6 416 852 руб. в счет задолженности по налогам, сборам, пеням в сумме 3 270 016,26 руб. и возврате оставшейся суммы в размере 3 146 833,74 руб. обществу; произвести зачет по территориальному бюджету излишне уплаченной суммы в федеральный бюджет - дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 7 538 539 руб. в счет задолженности по налогам, сборам и пеням в сумме 2 684 878,92 руб. и оставшуюся сумму возвратить заявителю.

В судебном заседании первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ОАО "Амурэнерго" на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

Решением суда от 25.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

С Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Амурской области взыскана госпошлина в размере 1 500 руб. в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания". С Управления ФНС РФ по Амурской области также взысканы в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" расходы по госпошлине в сумме 1 500 руб. и выданы исполнительные листы.

Согласно исполнительному листу от 13.08.2007 N 002222, выданному судом первой инстанции о взыскании государственной пошлины с Управления ФНС РФ по Амурской области, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Управление Федерального казначейства по Амурской области за его исполнением.

Письмом от 24.09.2007 N 10-67/263 УФК по Амурской области возвратило исполнительный лист без исполнения по мотиву того, что должник - Управление ФНС РФ по Амурской области, не имеет в органе казначейства лицевого счета получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения и выдаче нового исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении требований об исправлении опечатки, суд первой инстанции указал, что в резолютивной части судебного решения отсутствует опечатка, поскольку УФНС является общепринятой аббревиатурой названия учреждения, сложившейся из первых букв его полного названия "Управление федеральной налоговой службы (Управление ФНС РФ, УФНС)".

Посчитав, что отказ в исправлении опечатки является неправомерным, Управление Федерального казначейства по Амурской области обратилось с жалобой в апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта и в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта, которая переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из материалов дела следует, что согласно решению суда от 25.05.2007 N А04-513/06-8148/06-9/779 и выданному на его основании исполнительному листу N 002222, расходы по госпошлине в пользу заявителя в сумме 1500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Управления ФНС РФ по Амурской области.

Исходя из положений статьи 171 АПК РФ при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд четко указывает, с какой организации и в чью конкретно пользу взыскивается денежная сумма. Следовательно, решение должно содержать однозначные ответы по заявленным требованиям, что обеспечивает возможность его исполнения, в том числе и в принудительном порядке на основании исполнительного листа, в котором в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ указывается резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н, Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации является территориальным органом Федеральной налоговой службы, входит в единую централизованную систему налоговых органов и имеет сокращенное наименование: УФНС России по ______.

Таким образом, в рассматриваемом споре госпошлина подлежит взысканию с должника - Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области).

Между тем, резолютивная часть судебного решения не соответствует требованиям, установленным арбитражным процессуальным законодательством, так как не позволяет взыскателю предъявить к исполнению исполнительный лист, а уполномоченному органу его исполнить, в связи с чем отказ суда в исправлении опечатки является неправомерным.

Поскольку обжалуемое определение принято без учета норм материального права и с нарушением норм процессуального права, апелляционный суд считает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 05 октября 2007 года по делу N А04-513/06-8148/06-9/779 отменить.

Внести исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от 25 мая 2007 года по делу N 04-513/06-8148/06-9/779 без изменения его содержания:

"Взыскать с УФНС России по Амурской области в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" 1500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине".

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины с УФНС России по Амурской области 1500 руб. 00 коп. с учетом исправлений, внесенных в решение суда от 25.05.2007 по делу N 04-513/06-8148/06-9/779.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В. Захаревич

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова