Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 17АП-2528/13

г. Пермь

02 апреля 2013 г.

Дело N А60-44347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи") (ОГРН 1086623001475, ИНН 6623046981): не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области) (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850): Минеева А.В., доверенность от 14.01.2013, удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу N А60-44347/2012, принятое судьей Присухиной Н.Н., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (далее - ООО "Расчеты и платежи", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 17.10.2012 N129 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 06.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения; неправомерном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение общества и его руководителя; нарушении ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре помещения пункта приема платежей; не производилось изъятие документов (кассового чека) в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ; не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. По мнению общества, отсутствовали основания для проведения проверки.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и поддержанным представителем, участвующим в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в сфере розничной торговли и оказания платных услуг населению на объектах, используемых для осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектом ООО "Расчеты и платежи" установлен факт приема платежей за оказанные коммунальные услуги с нарушением требований п.1, 2, 7, 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (Закон N 103-ФЗ) и подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Установленное при проверке нарушение послужило основанием для составления в отношении общества 04.10.2012 протокола об административном правонарушении N 120 (л.д. 25).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 17.10.2012 N 129 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде предупреждения (л.д. 31).

Полагая, что привлечение к ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и(или) банкомата (п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Пунктами 1 и 2 ст. 5 ФЗ N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона N 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

В ходе проведения проверки и собранных по делу об административном правонарушении доказательств Инспекцией установлено, что 03.10.2012 в 10 час. 36 мин. в принадлежащем обществу пункте приема платежей по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Попова, 12, кассиром Андреенко С.В. произведен прием от плательщика наличных денежных средств в размере 317 руб. 97 коп. за электроэнергию. На выданном кассовом чеке от 03.10.2012 N 06718 отсутствовали обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек, наименование оплаченного товара (работ, услуг), место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, номера телефонов поставщика и оператора по приему платежей.

Нарушение, выразившееся в отсутствие в платежном документе обязательных реквизитов, подтверждено материалами дела: платежным документом 03.10.2012 N 06718, актом проверки от 08.10.2012 N0017362, объяснительной запиской начальника сектора платежей от 04.10.2012, объяснениями оператора-кассира от 03.10.2012 N0017362, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2012 (л.д. 25, 39, 69, 71, 72).

Таким образом, материалами дела доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что общество было обязано и имело возможность соблюдать требования законодательства, но им не были приняты все исчерпывающие меры для выполнения требований законодательства.

С учетом изложенного вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Привлечение законного представителя общества, как физического лица, к административной ответственности, не исключает возможность привлечения к административной ответственности и самого юридического лица (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы апеллянта о нарушении требований ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку при проверке осмотр пункта приема платежей не производился, кассовые чеки и иные документы не изымались. Следует отметить, что необходимость применения предусмотренных КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотра помещений, изъятие вещей и документов, определяется административным органом самостоятельно.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии с положениями ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, возложено на налоговые органы.

Перечисленные правовые нормы предоставляют налоговым органам право проводить в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники соответствующие проверки.

В данном случае основанием для проведения проверки явилось поручение от 03.10.2012 N 322. Проверка проведена на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, которая относится к мероприятиям финансового контроля, в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу Законом N 54-ФЗ. Полученные в ходе проверки доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по административному делу.

Как следует из акта, проверка проведена должностными лицами Инспекции совместно с сотрудниками прокуратуры, в присутствии кассира-оператора, подписи которых имеются в самом акте. В акте отражены обстоятельства, установленные проверяющими, имеется отметка кассира-оператора о получении акта для передачи руководителю.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено. Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу N А60-44347/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб