Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-2825/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А32-34620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-34620/2012 принятое в составе судьи Бутченко Ю.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Октябрьский"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Октябрьский" (далее - ГУП "Октябрьский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 001464 от 30.10.2012 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением суда от 09.01.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил содержания общего имущества многоквартирного дома. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП "Октябрьский" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 09.01.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не является лицом, ответственным за содержание жилого дома. Собственником общежития не заключен договор на его управление. Предприятие не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 04.10.2012 г. N 3012 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 08.10.2012 г. проведена проверка в отношении ГУП "Октябрьский" на предмет соблюдения жилищного законодательства РФ при содержании дома N 39 по ул. Абовяна в г. Сочи.

В ходе проверки установлено, что предприятием не производится техническое обслуживание, содержание и ремонт имущества, входящего в состав общего имущества названного многоквартирного дома.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 08.10.2012 г. N 3124, в отношении ГУП "Октябрьский" составлен протокол об административном правонарушении N 1554 от 08.10.2012 г.

Постановлением руководителя инспекции N 001464 от 30.10.2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ГУП "Октябрьский" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что ГУП "Октябрьский" при управлении многоквартирным домом N 39 по ул. Абовяна в г. Сочи допущены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491: проверяющим выявлено нарушение кровельного покрытия, разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен фасада дома, предприятием не соблюдена очередность проведения ремонта подъезда, не оборудованы доводчики дверей, не обеспечено исправное состояние дверного полотна.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необеспечении заявителем надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, что является достаточным основанием для привлечения ГУП "Октябрьский" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что здание находится в собственности Краснодарского края и обязанность заключить договор на управление домом лежит на собственнике, следовательно, ГУП "Октябрьский" не является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что дом N 39 по ул. Абовяна в г. Сочи числится в реестре государственной собственности Краснодарского края за ГУП "Октябрьский". Фактически дом принят в управление, заявитель осуществляет начисление жильцам дома платежей за жилищно-коммунальные услуги, получает плату по договорам социального найма, заключенным с нанимателями. По условиям данных договоров на предприятии лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества (пункт 2.2 договоров).

Из текста договоров социального найма жилых помещений усматривается наличие у ГУП "Октябрьский" функций управляющей организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал предприятие субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-34620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Захарова