Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-3399/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-67462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Сироткин Д.А. - доверенность от 17.10.2012

от ответчика: Васильева Н.А. - доверенность от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3399/2013) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-67462/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, местонахождение: 107174, город Москва, улица Н.Басманная, 2 (далее - ООО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1097847327709, местонахождение: 190068, город Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, 39 (далее - Управление) от 25.10.2012 N 07-53-03/384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 14.01.2013 отменить, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, также административный орган полагает, что у государственного инспектора надзора за обеспечением транспортной безопасности Кириллова А.С. имелись полномочия для вынесения оспариваемого постановления.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить. Представитель ОАО "РЖД" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 27.08.2012 по 21.09.2012 на основании распоряжения от 02.07.2012 N 545-р проведена плановая выездная проверка железобетонного моста через реку Кемь на 837 км перегона Кемь-Ламбрино Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно:

- в нарушение пункта 5.7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования), не проведена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ (уведомление о присвоении категории мосту NУТБ-7/1/3365 от 31.05.2011);

- в нарушение п. 5.6.4 Требований отсутствует номенклатура должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

- в нарушение п. 5.6.10 Требований не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ.

- в нарушение п. 5.6.11 Требований не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на эту информацию.

По результатам проверки составлен акт от 21.09.2012 N 07-46-05/538.

Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кирилловым А.С. 05.10.2012 в отсутствие представителя ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 07-45-03/357.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кириллова А.С. от 25.10.2012 по делу об административном правонарушении N 07-53-03/384 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оспариваемое постановление признал незаконным и отменил его в связи с недоказанностью в действиях ОАО "РЖД" состава вменяемого ему административного правонарушения. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения ОАО "РЖД" пункта 5.7 Требований правильным.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 16-ФЗ предусмотрено категорирование объектов транспортной инфраструктуры, то есть отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со статьей 5 Закона N 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87.

В соответствии с пунктом 5.7 Требований ОАО "РЖД" как субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Согласно пункта 13 Приказа Минтранса РФ от 29.01.2010 N 22 "О Порядке ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" обязанность по проведению оценки уязвимости ОТИ и/или ТС у ОАО "РЖД" может возникнуть только после получения от компетентного органа уведомления о присвоении категории и включении в Реестр категорированных объектов.

В обоснование жалобы Управление указывает, что мосту через реку Кемь присвоена 1 категория, о чем внесена запись в Реестр под N ЖМН 103365 от 30.05.2011, уведомление получено ОАО "РЖД" о присвоении категории 31.05.2011.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в материалах дела имеется лишь копия электронного письма, направленного Тимофеевой М.М. в адрес Богдановой Н.В. без указания должностей о внесении в реестр категорированных объектов некого объекта под номером ЖММ 103365 30.05.2011 (л.д.53). Указания, какой именно объект имеется в виду, письмо не содержит, следовательно, доказательства надлежащего уведомления заявителя о присвоении мосту через реку Кемь категории, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование получения уведомления ОАО "РЖД" о включении в Реестр категорированных объектов моста через реку Кемь, Управление ссылается на то, что в материалах дела имеется договор на проведение оценки уязвимости моста через реку Кемь, следовательно, заключенный ОАО "РЖД" договор со специализированной организацией, подтверждает получение ОАО "РЖД" уведомления.

Действительно, в материалах дела имеется договор от 19.10.2011 N 740 на выполнение работ заключенный между ОАО "РЖД" (заказчик) и ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки уязвимости 208 объектов транспортной инфраструктуры (согласно перечню объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на полигоне Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", включенных Росжелдором в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (приложение N 1).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует приложение N 1 к указанному договору, с указанием объектов внесенных в Реестр категорированных объектов.

Таким образом, доказательств, подтверждающих получение ОАО "РЖД" уведомления о включении в Реестр категорированных объектов моста через реку Кемь в материалах дела не имеется, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ОАО "РЖД" нарушило пункт 5.7 Требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что соблюдение ОАО "РЖД" пунктов 5.6.4, 5.6.10, 5.6.11 находятся в прямой зависимости от наличия получения уведомления, в связи с чем невозможно установить в какой срок ОАО "РЖД" обязано выполнить эти требования.

В соответствии с пунктом 5.6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ и/или и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе:

- номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (пункт 5.6.4);

- порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пункт 5.6,10);.

- порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на эту информацию (пункт 5.6.11).

Ссылка общества на то, обстоятельство, что спорные внутренние организационно-распорядительные документы, могут быть разработаны только при наличии плана обеспечения транспортной безопасности, апелляционным судом не принимается, поскольку разработка таких документов должна быть произведена обществом предварительно. Вмененные ОАО "РЖД" нарушения требований законодательства носят общий характер, в связи с чем, положения указанных требований должны быть выполнены ОАО "РЖД" независимо от наличия либо отсутствия категорирования объектов транспортной инфраструктуры, а ссылки в приказе Минтранса от 08.02.2011 N 42 (пункт 5.6 раздела 2) и в приказе Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 на то, что указанные сведения и документы должны быть отражены в плане обеспечения транспортной безопасности и являются приложением к нему, не означают, что они являются производными от плана и разрабатываются (исполняются) только после его утверждения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "РЖД" не представило в материалы дела доказательства, невозможности соблюдения требований нормативных актов, в части выполнения пунктов 5.6.4, 5.6.10, 5.6.11 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Относительно выводов суда первой инстанции о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом, следует отметить следующее.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кирилловым А.С.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют право должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами.

Согласно подпункту о) пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Приходя к выводу об отсутствии у государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кириллова А.С. полномочий для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное должностное лицо является государственным транспортным инспектором.

Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого постановления на подписи государственного инспектора Кириллова А.С. поставлена печать "государственный транспортный инспектор N 1082", что свидетельствует о том, что он является государственным транспортным инспектором.

Представленные суду апелляционной инстанции копии удостоверения и вкладыша к удостоверению с указанием, что он выдан государственному транспортному инспектору Кириллову А.С., также подтверждают, что указанное должностное лицо уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Из пункта 2.2.7 должностного регламента государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного Врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 29.07.2012 следует, что государственный инспектор отдела имеет право составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в совокупности обстоятельства не позволяют апелляционному суду согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у государственного инспектора Кириллова А.С. полномочий для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии нарушения ОАО "РЖД" пункта 5.7 Требований не повлекло принятия Управлением незаконного решения в целом, поскольку остальные вмененные обществу нарушения - пункты 5.6.4, 5.6.10, 5.6.11 Требования по обеспечению транспортной безопасности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-67462/2012 отменить.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.10.2012 N 07-53-03/384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Судья

И.Д. Абакумова