Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 г. N 06АП-166/07

г. Хабаровск

31 августа 2007 г.

Дело N А37-1157/2007

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился

от налогового органа: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файв-о-клок" на решение от 04 июля 2007 года по делу N А37-1157/2007-9 Арбитражного суда Магаданской области Дело рассматривал судья Минеева А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Файв-о-клок"

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 09 января 2007 года N 182

Общество с ограниченной ответственностью "Файв-о-клок" (далее ООО "Файв-о-клок", общество) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области) от 09 января 2007 года N 182, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание заявитель жалобы и налоговый орган не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Налоговый орган в представленном отзыве с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всем организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена проверка соблюдения ООО "Файв-о-клок" вышеуказанного закона. Актом проверки установлено, что при реализации в принадлежащем обществу кафе "Илона" двух молочных коктейлей на сумму 75 руб., не была применена контрольно-кассовая машина.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "Файв-о-клок" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов не может считаться малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Доводы общества о том, что налоговый орган вправе осуществлять контрольные функции при проверке применения ККМ лишь в свете проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 7 Закона N 54-ФЗ, на налоговые органы возложены функции по осуществлению контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного Федерального закона, функции по проверке документов, связанных с применением организациями и предпринимателями контрольно-кассовой техники.

Пункт 1 статьи 23.5 КоАП РФ уполномочивает налоговые органы рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

При этом каких-либо ограничений в полномочиях налоговых органов, либо в оценке выявленных правонарушений законодатель не устанавливает.

Следовательно, несмотря на то, что в рассматриваемом случае отсутствует факт нарушения фискальных интересов государства, налицо правонарушение в виде ущемления прав граждан как потребителей в сфере общественного питания, которое не может быть расценено как малозначительное.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 04 июля 2007 года по делу N А37-1157/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файв-о-клок" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Н.В. Меркулова