Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 07АП-1424/13

г. Томск

02 апреля 2013 г.

Дело N А02-1170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автоколонна 1931" (07АП- 1424/13) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2013 по делу N А02- 1170/2012 (судья О.Л. Новикова) по заявлению открытого акционерного общества "Автоколонна 1931" (ИНН 0400000171, ОГРН 1020400739567) об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее Администрация города Горно-Алтайска) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ОАО "Автоколонна 1931" о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109/6, дом N 2.

Решением арбитражного суда от 09.10.2012 исковые требования администрации города Горно-Алтайска удовлетворены. Суд обязал ОАО "Автоколонна 1931" в срок к 20 декабря 2012 г. в счет безвозмездного устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109/6, дом N 2, выполнить следующие работы:

1. произвести утепление перекрытия минплитой с увеличением толщины до 250 мм с укладкой гидроветрозащитной мембраны и установкой ходовых досок;

2. произвести выпуск канализационных выпусков над кровлей здания согласно требованиям СНиП;

3. устроить выходы на кровлю с лестницами;

4. произвести ремонт кровли с заменой покрытия архитектурных элементов кровли (арочных окон фронтона, слуховых окон и т.д.) на листовую сталь с полимерным покрытием согласно требованиям СНиП.

13.11.2012 взыскателю выдан исполнительный лист N 005157671, на основании которого 19.11.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай было возбуждено исполнительное производство N 12025/12/12/04.

28.12.2012 ОАО "Автоколонна 1931" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.10.2012 на срок до 11.05.2013.

Определением суда от 22.01.2013 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением, ОАО "Автоколонна 1931" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и обязать арбитражный суд вынести новое определение об отсрочке исполнения решения от 09.10.2012 по делу N А02-1170/2012, ссылаясь на наличие задолженности по налогам и сборам, картотеки к расчетному счету и решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету. Таким образом, ОАО "Автоколонна 1931" находится в сложной финансовой ситуации, что само по себе, исходя из сложившейся судебной практики, является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Администрация города Горно-Алтайска в отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда первой инстанции от 22.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что затруднительное финансовое положение должника не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения, им не представлены какие - либо доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения в установленные сроки. Кроме того, работы, указанные в решении, необходимо выполнить в кратчайшие сроки, т.к. они направлены на создание допустимых условий для проживания граждан и в целях предотвращения попадания осадков в квартиры, расположенные на мансардном этаже.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта данная статья не содержит.

Следуя Определению Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003, АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, должник не представил доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также документов, подтверждающих то, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения должника и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов взыскателя.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав (ст.7 АПК РФ), а также оценивая представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд считает, что сложное финансовое положение должника, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении обществом хозяйственной деятельности и не могут являться безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что причины, изложенные ОАО "Автоколонна 1931" в заявлении и жалобе, не относятся к обстоятельствам, которые бесспорно позволяют рассматривать их в качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2013 по делу N А02- 1170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова