Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-3118/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А42-5115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Юринова Е.Ю. по доверенности от 18.03.2013 N 02-11/01

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев апелляционные жалобы Министерства финансов Мурманской области и Контрольно-счетной палаты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2012 по делу N А42-5115/2012 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Министерства финансов Мурманской области

к Контрольно-счетной палате Мурманской области

о признании недействительным представления в части

установил:

Министерство финансов Мурманской области (183038, Мурманская область, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 89; далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. С. Перовской, д. 2; далее - ответчик, Контрольно-счетная палата) от 18.06.2012 N 01-09/410 в части требований о восстановлении в доход областного бюджета средств в размере 17 313,44 руб.

Решением суда от 12.12.2012 г. заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным пункт "б" представления Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 18.06.2012 N 01-09/410 (в части компенсации расходов по проезду в сумме 11 520,64 руб.). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, положения пункта 2 статьи 12 Закона Мурманской области от 29.12.2004 N 579-01-ЗМО "О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера" (далее - Закон N 579-01-ЗМО), а также пунктов 1.2, 1.5 Положения о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета (утв. Постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2055 N 131-ПП), не предусматривают исключение из компенсации перевозки багажа стоимости связанных с такой перевозкой услуг грузчиков и погрузо-разгрузочных работ.

Контрольно-счетной палатой апелляционная жалоба подана на решение суда в части признания недействительным пункта "б" представления от 18.06.2012 N 01-09/410. Ответчик полагает, что бюджетные средства в сумме 11520, 64 руб. в качестве компенсации расходов по проезду выплачены Министерством в нарушение требований пунктов 1 и 4 статьи 12 Закона Мурманской области от 29.12.2004 N 579-01-ЗМО а также пунктов 1.1 и 1.8 Положения о компенсации расходов. В отзыве на апелляционную жалобу Министерства ответчик просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявления оставить без изменения.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 12.12.2012 проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения от 28.12.2011 N 45 Контрольно-счетной палатой проведено контрольное мероприятие в Министерстве в период с 16.01.2011 по 06.03.2012. При проверке использования средств областного бюджета на предоставление работникам государственных гарантий, связанных с переездом и провозом багажа, установлено возмещение расходов при отсутствии правовых оснований для их получения:

- в нарушение положения пункта 1 статьи 12 Закона Мурманской области от 29.12.2004 N 579-01-ЗМО (далее - Закон N 579-01-ЗМО), пунктов 1.1, 1.2 Положения о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа, работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2005 N 131-ПП (далее - Положение), работнику Министерства компенсированы расходы по переезду воздушным транспортом из г. Горно-Алтайска в г. Мурманск в мае 2011 года в сумме 11 520,64 руб. (авансовый отчет от 13.05.2011 N 1);

- в нарушение пункта 2 статьи 12 Закона N 579-01-ЗМО, пункта 1.5 Положения в состав работ, выполненных в г. Мурманске, при перевозке багажа включена работа грузчиков стоимостью 2 892,8 руб. Также сотруднику оплачены погрузочно-разгрузочные работы на сумму 2 900 руб. на новом месте жительства согласно акту от 13.09.2011 N 731 (авансовый отчет от 07.10.2011 N 9).

По результатам проверки составлен акт от 06.03.2012 и выдано представление от 18.06.2012, в пунктах "б" и "в" которого перечислены указанные нарушения. На основании статьи 18 Закона Мурманской области от 17.09.2011 N 1389-01-ЗМО "О Контрольно-счетной палате Мурманской области" Министерству предложено принять меры по восстановлению в доход областного бюджета средств, использованных с нарушением законодательства, и уведомить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с вынесенным представлением в оспариваемой части, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В качестве нарушения порядка компенсации расходов, связанных с переездом работника, Министерству вменяется компенсация расходов на перелет воздушным транспортом в мае 2011 года в сумме 11 520,64 руб. сотруднику Министерства, назначенному на должность с 31.01.2011 и прибывшему к месту прохождения гражданской службы в январе 2011 года (л.д. 100).

Удовлетворяя требования Министерства в части признания недействительным пункта "б" представления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 570-01-ЗМО лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации:

единовременное пособие в размере двух должностных окладов (месячных тарифных ставок) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины должностного оклада (половины месячной тарифной ставки) работника;

оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом;

оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.

Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 579-01-ЗМО постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2055 N 131-ПП утверждено Положение о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, а также работникам организаций, финансируемых из средств областного бюджета (далее - работник), при переезде к новому постоянному месту жительства в связи с расторжением (прекращением) трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, компенсируются расходы, связанные с переездом самих работников и членов их семей (мужа, жены, несовершеннолетних детей, лиц, находящихся на иждивении работника, совместно с ним проживающих).

Компенсация расходов работнику, связанных с переездом, производится в размере фактических транспортных затрат за исключением ограничений, предусмотренных настоящим Положением, и включает оплату стоимости переезда, подтвержденного именными проездными документами (билетами) и квитанциями о стоимости провоза личного имущества, в пределах территории Российской Федерации (пункт 1.2 Положения).

Пунктом 1.8 Положения установлено, что право на компенсацию расходов, связанных с переездом, сохраняется за работником и членами его семьи, прибывшими вместе с ним в районы Крайнего Севера, при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 1.9, в течение одного года со дня заключения работником трудового договора о работе в данной организации.

По мнению Контрольно-счетной палаты, поскольку факт прибытия сотрудника Министерства к месту прохождения гражданской службы зафиксирован в январе 2011 года, то компенсации подлежит стоимость проезда этого сотрудника, имевшая место только в январе 2011 года. Компенсированные Министерством расходы в мае 2011 года в сумме 11520, 64 руб. не связаны с прибытием сотрудника по факту заключения трудового договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. Как правильно указал суд первой инстанции, спорная компенсационная выплата направлена на одноразовое возмещение сотруднику затрат не на проезд к месту работы в связи с первоначальным прибытием, а на переезд к новому месту работы.

Требование о компенсации расходов на проезд к месту работы в январе 2011 года работником не предъявлялось и такие расходы Министерством не компенсировались. Доказательств обратного материалы проведенной Контрольно-счетной палатой проверки не содержат.

Как пояснил представитель Министерства в судебном заседании, предоставленный работнику в период с 29.04.2011 по 06.05.2011 г. отпуск использован им для переезда вместе с членами семьи к новому месту работы. Расходы по переезду в сумме 11520, 64 руб. компенсированы Министерством в соответствии с положениями части 2 статьи 12 Закона N 579-01-ЗМО и пунктов 1.1, 1.2 Положения.

При изложенных обстоятельствах решение суда по данному эпизоду следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Мурманской области - не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту "в" представления от 18.06.2012 N 01-09/410 Министерству вменяется нарушение пункта 2 статьи 12 Закона N 579-01-ЗМО, пункта 1.5 Положения, выразившееся в компенсации работнику в составе расходов при перевозке багажа стоимости работы грузчиков в размере 2 892,8 руб.(на территории Мурманской области), а также погрузочно-разгрузочных работ в размере 2 900 руб. на новом месте жительства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Министерства по данному эпизоду апелляционный суд находит подлежащим отмене в связи со следующим.

Пунктом 1.5 Положения установлено, что стоимость провоза багажа компенсируется из расчета не выше пяти тонн на семью (независимо от количества выезжающих членов семьи Работника) по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации в размерах, не превышающих тарифы, предусмотренные для перевозок железнодорожных контейнеров железнодорожным транспортом.

Из суммы затрат на перевозку багажа исключаются комиссионный и страховой сборы.

При перевозке багажа в железнодорожном контейнере железнодорожным транспортом компенсируется: провоз багажа в контейнере грузоподъемностью не свыше пяти тонн; доставка контейнера грузовым автомобилем от дома до контейнерной станции и от контейнерной станции до дома по новому месту жительства; экспедирование контейнера; пломбирование контейнера; оформление документов на провоз багажа контейнером; работа крана по перегрузке контейнера.

Соглашаясь с доводами Контрольно-счетной палаты, суд указал, что в данный перечень не входят ни компенсация работы грузчиков, ни компенсация выполненных погрузочно-разгрузочных работ. При этом суд сослался на положения статей 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

Вместе с тем, судом не учтено, что в перечень подлежащих компенсации расходов включены расходы на экспедирование контейнера.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Понятие транспортно-экспедиционных услуг дано в пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554. В силу приведенной нормы "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Представляется, что содержащийся в пункте 1.5 Положения о компенсации расходов перечень операций (в том числе экспедирование), расходы по которым подлежат компенсации, определен с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства, анализ которого позволяет сделать вывод о том, что погрузо-разгрузочные работы, в том числе работа грузчиков, связаны провозом багажа, а потому подлежат компенсации в составе таких расходов.

Кроме того, следует признать обоснованным довод Министерства о том, что в силу пункта 1.5 Положения из суммы затрат на перевозку багажа исключаются только комиссионный и страховой сбор. Закон N 579-01-ЗМО (часть 1 статьи 12) в части компенсации расходов на провоз багажа содержит только ограничение "не свыше пяти тонн на семью" и указывает на обязанность компенсации фактических расходов.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу Министерства следует признать подлежащей удовлетворению, а решение суда в данной части - отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2012 по делу N А42-5115/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Признать недействительным пункт "в" представления Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 18.06.2012 N 01/09/410 в части компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, в сумме 5792 руб. 08 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2012 по делу N А42-5115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая