г. Владимир |
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А79-63/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Утро" (ОГРН 1022101139598, ИНН 2127002490), г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2013 по делу N А79-63/2010, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Утро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2013 по делу N А79-63/2010, принятое судьей Манеевой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утро" (ОГРН 1022101139598, ИНН 2127002490), г. Воронеж, об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Утро" апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Утро" подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Утро" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Е.Л. Малышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-63/2010
Истец: ОАО "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством", г. Чебоксары
Ответчик: ООО "Утро"
Третье лицо: ГУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, МВД по ЧР Оперативно-розыскная часть по борьбе с экономическими преступлениями
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-134/11
21.05.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-134/11
29.03.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-134/11
03.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3033/12
02.05.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-134/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-63/10
28.11.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-134/11
21.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14781/11
07.11.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-134/11
31.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 14781/11
13.10.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-63/10
19.09.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-134/11
28.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2869/11
11.04.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-134/11
29.11.2010 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-63/2010