Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. N 06АП-131/07

г. Хабаровск

03 сентября 2007 г.

А04-1784/2007

Резолютивная часть оглашена 30 августа 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Сазонкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача-Лес" на решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июня 2007 года,

по делу N А04-1784/07-19/71, принятое судьей Голубь О.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача-Лес" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 19.01.2007 N 491.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 02.08.2007 N 80427);

от налогового органа: на основании доверенности N 5-30/60 от 20.06.2006 ведущий специалист юридического отдела - Кучияш Л.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удача-Лес" (далее - ООО "Удача-Лес", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, налоговый орган, инспекция) от 19.01.2007 N 491, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 108 307 руб.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на несоответствие выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права: п. 5 ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2007 ООО "Удача-Лес" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 19.01.2007 N 491 отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку операции по реализации ОАО "РЖД" электроэнергии обществу не образуют объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), и налогообложение НДС услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим производиться по налоговой ставке 0 процентов, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в размере 108 307 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Удача-Лес" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт от 18.06.2007 отменить и в соответствии с п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Удача-Лес" сослалось на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В частности, заявителем указано на то, что поскольку обществом был уплачен НДС по ставке 18% по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", не имеющим право выделять НДС по услугам, налогообложение которых осуществляется по ставке 0%, в силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик правомерно применил вычеты в размере 92 559 руб. 75 коп. и не должен нести ответственность за действия своего контрагента. Кроме того, поскольку расходы по уплате потребленной электроэнергии, понесенные обществом, экономически обоснованны, документально подтверждены, НДС в размере 15 747 руб. 43 коп., по мнению заявителя, правомерно включен в вычеты по НДС на основании п. 4 ст. 176, п. 1 ст. 172 НК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа просил судебный акт арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "Удача-Лес" не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция выяснила следующее.

20.10.2006 ООО "Удача-Лес" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года. Согласно сведениям, содержащимся в декларации общая сумма налога, принимаемая к вычету за налоговый период составила 181 850 руб.

По результатам камеральной проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области вынесено решение от 19.01.2007 N 491 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 108 307 руб.

Инспекция мотивировала свое решение следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации. Таким образом, перевозчик (ОАО "РЖД") не вправе был включать в цену своих услуг налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а экспортер (ООО "Удача-Лес") - заявлять налог в размер 92 559 руб. 75 коп. по такой ставке к вычету.

Кроме того, согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав на территории Российской Федерации. Поскольку, арендодатель (ОАО "РЖД") не является энергоснабжающей организацией для арендатора (ООО "Удача-Лес"), счета-фактуры по электроэнергии, потребленной арендатором, арендодателем не выставляются. Операции о поставке (отпуску) электроэнергии в рассматриваемых правоотношениях к операциям по реализации товаров для целей налогообложения НДС не относятся. В связи с чем, общество не обоснованно предъявило к вычетам НДС в размере 15 747 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Удача-Лес" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого арбитражным судом первой инстанции отказано.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, устанавливающим порядок уплаты налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением операций по реализации услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, предусмотрено налогообложение таких операций по ставке 0 процентов. Поэтому при реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара перевозчик согласно ст.ст. 168, 169 НК РФ выставляет покупателю услуг (экспортеру) счет-фактуру с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - 0 процентов.

Кроме того, налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога. Поэтому уплата ООО "Удача-Лес" перевозчику налога на добавленную стоимость по ставке 18% при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке лесопродукции на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах и противоречит принципу равенства налогообложения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявленный к вычету НДС в размере 92 559 руб. 75 коп., уплаченный обществом продавцу услуг, не соответствует положениям налогового законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Не установлены апелляционной инстанцией основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении налогоплательщику требований о признании недействительным оспариваемого решения, которым отказано в применении вычетов по НДС в размере 15 747 руб. 43 коп.

Как следует из материалов камеральной проверки, на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "РЖД", N 016/007/9004/07/02297 от 16.03.2006 (НДС на сумму 9 814 руб.), N 016/0079004/02/204 от 03.03.2006 (НДС на сумму 5 933 руб. 15 коп.) ООО "Удача-Лес", компенсировав расходы за потребленную электроэнергию понесенные ОАО "РЖД", предъявило к возмещению НДС согласно выставленным счетам-фактурам.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ОАО "РЖД" не является энергоснабжающей организацией, поскольку само в качестве абонента получает от энергоснабжающей организации электроэнергию для снабжения здания, находящего на балансе ОАО "РЖД". ООО "Удача-Лес", являющееся арендатором, в рамках заключенного с ОАО "РЖД" договора погашает расходы ОАО "РЖД" на содержание здания, в том числе по электроэнергии. Однако объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость в рамках ст. 164, ст. 39 НК РФ не возникает, поскольку отсутствует сам факт реализации электроэнергии ОАО "РЖД" налогоплательщику. Следовательно, отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по ст. 171 НК РФ.

Довод ООО "Удача-Лес" об экономической обоснованности и документальном подтверждении затрат апелляционной инстанцией не принимается, поскольку нормы регулирующие спорные правоотношения не связывают порядок применения налоговых вычетов с указанными обстоятельствами.

Так как, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым фактам, основаны на представленных сторонами доказательствах и на правильном применении норм права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, в сумме 1 000 руб. подлежат отнесению на налогоплательщика. В порядке ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Удача-Лес".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июня 2007 года по делу N А04-1784/07-19/71 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Удача-Лес" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удача-Лес" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова