Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 06АП-703/07

г. Хабаровск

22 октября 2007 г.

А73-4309/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 22.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

Шабалин П.А., паспорт 08 04 427 198, выдан 20.04.2005 УВД Железнодорожного района г. Хабаровска

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транслеспром" Шабалина Павла Анатольевича

на решение от 21 августа 2007 года

по делу N А73-4309/2007-28

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транслеспром" Шабалина Павла Анатольевича

к финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транслеспром" Шабалин Павел Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - финансовое управление, ответчик) с заявлением о признании осуществления платежей между обществом с ограниченной ответственностью "Транслеспром" и ответчиком по погашению задолженности по кредитному договору от 29.12. 2003 N 22 на общую сумму 221 660 руб. 98 коп. (основной долг) недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции, а именно: обязать ответчика возвратить 221 660 руб. 98 коп. на расчетный счет ООО "Транслеспром", а последнему восстановить кредиторскую задолженность перед ответчиком на указанную сумму.

Решением от 21.08.2007 в иске отказано на основании п.2 ст. 199 ГК РФ по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятое по делу решение. Приводит доводы о том, что о недействительности сделки в силу ст. 166-168 ГК РФ им заявлено, поскольку задолженность ООО "Транслеспром" перед бывшими работниками должника составляет сумму 251 383 руб. 77 коп. и согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 855 ГК РФ имеет предпочтительное право на удовлетворение. Считает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку иск подан в пределах установленного срока, исчисленного с даты, когда конкурсный управляющий узнал из направленных в его адрес ответчиком документов (письмо от 15.03.2007 N 06-33/175) о совершении сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовое управление просит оставить обжалуемое решение без изменения. Излагая существо правоотношений, возникших из кредитного договора, считает исполнение должником обязательств не противоречащим законодательству. Соглашается с выводом суда относительно истечения срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения от 21.08.2007 не установил.

Согласно представленным в деле документам, 29.12.2003 между Управлением по финансам и налоговой политике администрации Комсомольского района (кредитор) и ООО "Транслеспром" (заемщик) заключен кредитный договор N 22 о предоставлении средств из местного бюджета для кредитования предприятий, оказывающих услуги ЖКХ в 2003 году.

По условиям договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 002 843 руб. 88 коп. на платной возвратной основе с целью финансирования расходов, связанных с оплатой мазута, предоставленного в централизованном порядке для оказания коммунальных услуг. Сумма кредита погашается не позднее 01.10.2004. Процентная ставка за пользование устанавливается в размере 1/3 учетной ставки ЦБ РФ, проценты начисляются с даты предоставления кредита, с учетом погашения задолженности в сумме основного долга, сумма начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается в сроки погашения кредита.

Возврат задолженности по кредитному договору осуществлялся заемщиком в 2006 году - на счет ответчика платежными поручениями от 01.03.2006 N 8 и от 14.03.2006 N 11 в суммах 21 660 руб. 98 коп. и 200 000 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2006 по делу N А73-1682/2006-38 в отношении ООО "Транслеспром" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Витальевич. По этому же делу 25.10.2006 принято решение о признании ООО "Транслеспром" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от 25.10.2006 утвержден конкурсный управляющий должника - Шабалин Павел Анатольевич.

Конкурсный управляющий, считая действия по перечислению денежных средств во исполнение кредитного договора платежными поручениями от 01.03.2006 и от 14.03.2006 сделкой, совершенной в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), а в этой связи недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование своих требований сослался на п.3 ст. 103 Закона о банкротстве, указывая на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами. Кроме того указал на совершение сделки в нарушение ст. 63, 64 Закона о банкротстве - без согласия временного управляющего при отчуждении имущества, балансовая стоимость которого составила более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также без соблюдения предусмотренного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В этом случае внешний управляющий предъявляет соответствующие иски от своего имени (абз. 2 п. 7 названной статьи).

Действия ООО "Транслеспром" по погашению задолженности перед финансовым управлением направлены на прекращение возникших из кредитного договора от 29.12.2003 гражданских прав и обязанностей, следовательно, в силу положений ст. 153 ГК РФ, являются сделками. При этом данные сделки являются односторонними (п.2 ст. 154 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве признается оспоримой сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом, то есть в данной норме речь идет о двусторонних сделках (п.3 ст. 154 ГК РФ).

Следовательно, отсутствуют основания для применения п.3 ст. 103 Закона о банкротстве в отношении сделок по перечислению денежных средств во исполнение ранее возникшего обязательства. Кредитный договор, согласно которому производилась оплата, заключен за пределами срока, определенного п.3 ст. 103 закона о банкротстве, и не оспаривается.

Оснований для признания сделки по погашению задолженности ничтожной как противоречащей закону, а именно ст.ст. 63, 64 Закона о банкротстве, у суда также не имеется.

Погашение задолженности производилось 01.03.2006 и 14.03.2006 - в период, когда не требовалось соблюдения правил, установленных упомянутыми статьями Закона о банкротстве, поскольку наблюдение введено 14.03.2006 и в этой связи, исходя из ст. 191 ГК РФ, действие последствий введения наблюдения, ограничений и обязанностей должника началось с 15.03.2006.

Поэтому ссылки конкурсного управляющего на необходимость соблюдения порядка предъявления требования к должнику (ст.ст. 4, 71 Закона о банкротстве), а также на то, что сумма перечислений превысила пять процентов балансовой стоимости активов должника, не являются основанием для признания осуществленных платежей ничтожной сделкой.

Необходимо отметить, что доводы апелляционной жалобы о наличии и сумме кредиторской задолженности, которая подлежит первоочередному погашению, не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

Вместе с этим следует признать неправомерным применение судом первой инстанции срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Начало течения срока исковой давности по искам арбитражного управляющего о признании сделок недействительными по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, связано с датой утверждения первого внешнего управляющего. Данная позиция изложена в п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29. Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными совершенных должником сделок, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

В этой связи начало срока определяется моментом, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать арбитражный управляющий: при введении процедуры внешнего управления - с момента утверждения судом внешнего управляющего, а при отсутствии внешнего управления - с момента утверждения конкурсного управляющего.

Сделка, о недействительности которой на основании п.3 ст. 103 Закона о банкротстве заявлено истцом по настоящему делу, является оспоримой, срок исковой давности для ее признания недействительной согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Внешнее управление в отношении ООО "Транслеспром" не вводилось. Согласно решению арбитражного суда по окончанию наблюдения установлены признаки несостоятельности должника, что повлекло открытие конкурсного производства. Следовательно, начало срока исковой давности надлежало исчислять с даты утверждения конкурсного управляющего - с 25.10.2006.

Заявление о признании сделки недействительной подано конкурсным управляющим 02.05.2007, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах отказ в иске на основании п.2 ст. 199 ГК РФ по причине истечения срока исковой давности является неправомерным.

Между тем, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, допущенное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и поэтому не может являться основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 августа 2007 года по делу N А73-4309/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транслеспром" Шабалина Павла Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова