Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-5651/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А56-67279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Светловой Е.Н. по доверенности от 21.12.2012 г.,

от ответчика: Мещерякова А.В. по доверенности от 01.09.2011 г.,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5651/2013) КУГИ Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-67279/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ОКА"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОКА" (далее - Общество) о взыскании с Общества 10000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г., 48 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 г., вступившим в законную силу, иск удовлетворён в части требования о выселении Общества с земельного участка площадью 572кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, бульвар Трудящихся, участок 23 (напротив дома 15, лит. А), о чем выдан исполнительный лист серии АС N 004405484.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 г. Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 10.02.2011 г. до 01.01.2013 г., в связи с принятием мер для заключения договора аренды и устранением ошибки в оформлении документации на землепользование.

17.12.2012 г. ООО "ОКА" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.01.2014 г., ссылаясь на то, что в течение 2012 г. Общество предпринимало меры для заключения договора аренды, однако ввиду изменения законодательства и необходимости выполнения требований различных государственных органов, процедура оформления права пользования земельным участком не завершена. По мнению ответчика, исполнение решения суда о выселении затруднено в связи с неопределенностью судьбы павильона, а также может нанести существенный вред в случае последующего признании права пользования данным земельным участком.

Определением суда от 24.01.2013 г. суд предоставил ООО "ОКА" отсрочку исполнения решения от 10.02.2011 г. до 01.07.2013 г.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению КУГИ, судом не были установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение принятого судебного акта, возможное заключение договора аренды спорного земельного участка в будущем, таким обстоятельством не является. Как указывает КУГИ, независимо от выполняемых ответчиком действий, направленных на получение права аренды земельного участка, даже в случае положительного решения о возможности его предоставления, земельный участок должен быть предоставлен на общих основаниях, путем проведения торгов, по результатам которых утверждать, что их победителем будет являться ответчик, не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что им совершаются действия, направленные на получение занимаемого земельного участка в пользование на основании договора аренды.

Вместе с тем, в настоящее время, по прошествии двух лет с момента принятия судом решения, договор аренды с Обществом не заключен.

Просрочка исполнения решения суда обусловлена действиями должника, направленными на получение права аренды, а не обстоятельствами, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом,

Письмом N 999-16/12 Комитет указал на то, что предоставление земельного участка в аренду возможно только после приведения его в соответствие с требованиями постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 г. N 939 в части параметров земельного участка и временных сооружений. Между тем, данный документ не подтверждает возможность предоставления земельного участка в аренду, а лишь разъясняет порядок предоставления и в дополнение указывает на то, что исходя из требований к параметрам земельного участка, установленных п.2.10.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г. N 1830, рассмотрение вопроса о предоставлении его в аренду под указанные цели не представляется возможным. Кроме того, поскольку право аренды земельного участка будет предоставлено по результатам проведения торгов, основания полагать, что их победителем окажется именно ООО "ОКА", отсутствуют.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, по мнению КУГИ, ответчик злоупотребляет своими процессуального правами, поскольку договорные отношения в отношении спорного земельного участка отсутствуют, добровольно земельный участок не освобожден.

Кроме того, ООО "ОКА" не представило суду объективных, достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления ООО "ОКА" повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-67279/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ОКА" об отсрочке исполнения решения арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 г. по делу А56-67279/2010 отказать.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина