Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-7408/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-130904/12-113-1249

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Риммон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г.

по делу N А40-130904/12-113-1249, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современные Транспортные Технологии" (ОГРН 1089847273350)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риммон" (ОГРН1089847273350)

о взыскании задолженности,

при участии представителей

от истца: Котолевский Д.Е. по доверенности от 17.09.2012 г. N 3.

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.442.468 руб. 01 коп., неустойки в размере 42.524 руб. 07 коп. в соответствии с договором оказания услуг по предоставлению вагонов и организации перевозок грузов N 10/ПЛИ-ОП от 08 июня 2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истцом не доказаны расходы по доставке порожних вагонов ответчику, отсутствуют доказательства передачи вагонов ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению вагонов и организации перевозок грузов N 10/ПЛИ-ОП от 08 июня 2012 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства лично (с использованием собственных, арендованных или находящихся на любом ином законном основании у исполнителя железнодорожных вагонов) организовать подачу железнодорожных вагонов для перевозки грузов заказчика (или привлеченных заказчиком грузов третьих лиц), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. договора предоставление вагонов от исполнителя заказчику для осуществления перевозок производится на согласованных в дополнительных соглашениях к договору станциях приема передачи и оформляется актами приема-передачи вагонов.

Переде вагонов от заказчика исполнителю предшествует составление акта осмотра технического состояния вагонов (п.2.5.). Возврат вагонов оформляется также актом приема-передачи вагонов (п.2.6.).

Плата за пользование вагонами договору начисляется со дня их фактического прибытия на станцию передачи и оформления акта приема-передачи до даты возврата в порожнем и технически исправном состоянии исполнителю (п. 2.2. дополнительного соглашения N 1).

Стоимость использования - 1.600 руб. в сутки. Оплата по договору производится ежемесячно, до 10- числа текущего месяца (предоплата), на основании счета исполнителя. Расчетным периодом является каждый календарный месяц (п.4.2).

Факт исполнения истцом обязательств по договору в июне-июле 2012 г. подтверждается актами приема-передачи (л.д.18-26). В указанный период ответчику было направлено 15 платформ.

Ответчик гарантировал истцу оплату по договору гарантийным письмом (л.д.28).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.442.468 руб. 01 коп.

Пунктом 5.6. договора определена ответственность заказчика в случае просрочки платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.08. 2012 г. по 01.10.2012 г., поскольку оплата производится до 10 числа текущего месяца (предоплата).

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 г. по делу N А40-130904/12-113-1249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риммон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова