Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 04АП-2727/12

г. Чита

02 июля 2012 г.

Дело N А19-8239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Л.В. Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года о возвращении заявления по делу N А19-8239/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности" (ОГРН 1023801004138, ИНН 3809003787, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 55) к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Спичкиной Кристине Геннадьевне (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, адрес: г. Иркутск, ул. К. Цеткин, 9 а) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Спичкиной Кристины Геннадьевны, допущенного в рамках исполнительного производства N 16152/11/30/38 от 10.08.2011 г. незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Спичкиной Кристины Геннадьевны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

принятое судьей Б.В. Красько,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Спичкиной Кристине Геннадьевне: не было;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 79): не было;

должника, индивидуального предпринимателя, Горянского Андрея Игоревича (ОГРНИП 309385025900091, ИНН 381255448505, адрес: г. Иркутск, ул. Румянцева, 6-8): не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности", обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Спичкиной Кристине Геннадьевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Спичкиной Кристины Геннадьевны, допущенного в рамках исполнительного производства N 16152/11/30/38 от 10.08.2011, незаконным и об обязании судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Спичкиной Кристины Геннадьевны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2012 заявление Общества возвращено заявителю.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 18.04.2012, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены в полном объеме, заявление и приложенные к нему документов подлежат возврату заявителю.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в отношении должностного лица, судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области, Спичкиной Кристины Геннадьевны, невозможно представить сведения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное лицо не числится в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Сведения о Свердловском ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области также не могут быть предоставлены, поскольку указанной орган не является самостоятельным юридическим лицом.

Сведения об Управлении ФСП по Иркутской области Обществом представлены, в связи с чем, у суда не было законных оснований для возвращения заявления.

Представитель судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области, Спичкиной Кристины Геннадьевны, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.06.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане (часть 2).

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны сведения, предусмотренные данной статьей.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения (часть 2).

Из определения от 17.05.2012 следует, что возвращая заявление в порядке пункта 1 части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что Общество не исполнило определение об оставлении об оставлении заявления без движения от 24.04.2012 о представлении документов, установленных абзацем 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 установлено, что как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом, в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,может являться, в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Из указанного следует, что пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует представление документов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но содержит регламентации в отношении должностных лиц, которые по смыслу пункта 2 части 1 статьи 29, части 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться стороной по делу, не зависимо от наличия у них статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по делу, именно стороной, указано Управление ФССП по Иркутской области, к должностному лицу которого заявлено требование Общества, в связи с чем, данные лица выступают как единый субъект ответственности за принятое должностным лицом Управления решение, за совершенное действие (бездействие).

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении должностных лиц, когда они привлекаются в качестве стороны по делу (заинтересованного лица) подлежат привлечению к участию в деле государственные органы, от имени которых такие должностные лица принимают решения, совершают действия, и именно в отношении таких государственных органов подлежит представление документов и сведений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном деле Общество в отношении Управления ФССП по Иркутской области вместе с заявлением представило в суд первой инстанции копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученную с сайта данного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данной части полностью соблюдены требования пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно вернул Обществу заявление.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, определение суда отмене.

Вместе с тем, поскольку вопрос по существу требований заявленных Обществом не рассматривался судом первой инстанции, так как спор возник на стадии принятия заявления, суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований для рассмотрения спора по существу, в связи с чем, вопрос о принятии заявления Общества и рассмотрения его по существу подлежит направлению в суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "17" мая 2012 года по делу N А19-8239/2012 отменить, вопрос о принятии заявления Открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности" направить на рассмотрение в Арбитражной суд Иркутской области

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Л.В. Капустина