Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 19АП-1067/13

г. Воронеж

27 марта 2013 г.

Дело N А48-8847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2013 по делу N А64-8847/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тамбовской области к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Главы КФХ Стрельцовой Е.В. Мурашкиной Елене Вячеславовне, г.Саранск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В. Мурашкиной Елены Вячеславовны (далее - конкурсный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий Мурашкина Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- справка об обращении Мурашкиной Е.В. 18.01.2013 в медицинское учреждение была получена на руки после того, как судебное заседание арбитражного суда состоялось;

- Мурашкина Е.В. не имела возможности ознакомиться с заявлением Управления Росреестра о привлечении её к административной ответственности по существу и представить отзыв, а суд первой инстанции не представил ей этой возможности;

- Законом о банкротстве не предусмотрено опубликование наименования победителя торгов;

- конкурсный управляющий действовал в соответствии с дополнением в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 14.12.2011, одобренным собранием кредиторов 14.12.2011, и в соответствии с указанным дополнением торги не могли быть признаны несостоявшимися;

- с момента признания индивидуального предпринимателя банкротом утрачивается его регистрация в качестве ИП, в связи с чем, невозможно представить документы о статусе ИП в банк для открытия специального банковского счёта.

В заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий Мурашкина Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления Росреестра, извещённый о слушании дела надлежащим образом, также не явился в судебное заседание. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснвоанным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2010 г. по делу N А64-5669/2009 ИП (Глава КФХ) Стрельцова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2012 по тому же делу конкурсным управляющим утверждена Мурашкина Елена Вячеславовна.

13.12.2011 г. конкурсный управляющий включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения за N N 038747, 038761 о продаже имущества должника, что подтверждается соответствующими сообщениями.

В нарушение пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 111, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2001 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не включила в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке, что подтверждается сообщениями, в которых для ознакомления с проектами договоров задатка и купли-продажи имеется отсылка на электронную площадку, осуществляющую торги, а также письмом ЗАО "Интерфакс" от 13.11.2012 N 1БЗ87.

В нарушение пункта 1 статьи 222, пункта 2 статьи 111, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве Мурашкина Е.В. не включила в сообщение о результатах торгов по продаже имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., состоявшихся 17.01.2012 г., опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 г. N 198, наименование ООО "Жилкомсервис" - победителя данных торгов, а также о предложенной им цене имущества.

17.01.2012 г. состоялись торги в форме аукциона по продаже части имущества должника, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов N 95539/1. Данный протокол подписан 17.01.2012 г. Следовательно, сообщение о результатах данных торгов должно быть опубликовано в срок до 08.02.2012 г.

В нарушение пункта 1 статьи 222, пункта 2 статьи 111, пунктов 1 и 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовала сообщение о результатах торгов от 17.01.2012 г. в газете "Коммерсантъ" лишь 20.10.2012 г., в ЕФРСБ - лишь 11.10.2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Мурашкиной от 25.10.2012 г.; письмами ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" от 22.10.2012 г. N 148, прилагаемым к нему бланком-заявкой на публикацию от 09.10.2012 г., платежным поручением от 09.10.2012 г.; письмом ЗАО "Интерфакс" от 12.10.2012 г. N 1БЗ59; а также соответствующими публикациями сообщений в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 г. N 198, в ЕФРСБ за N 096419.

06.02.2012 г. в связи с отсутствием заявок конкурсным управляющим признаны несостоявшимися торги по продаже части имущества должника посредством публичного предложения, проводимые в период с 09.01.2012 г. по 06.02.2012 г., что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре от 06.02.2012 г. N 1000223/1. Однако 11.10.2012 г. Мурашкина Е.В. включила в ЕФРСБ сообщение за N 096421 о признании данных торгов состоявшимися с указанием лица, являющегося победителем торгов.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение названных положений Закона о банкротстве разместила в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение, содержащее недостоверную информацию о признании состоявшимися торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Стрельцовой Е.В. посредством публичного предложения, проведенных в период с 09.01.2012 г. по 06.02.2012 г. и признанных несостоявшимися.

17.01.2012 г. конкурсным управляющим с победителем торгов, состоявшихся 17.01.2012 г. заключен договор купли-продажи имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., что подтверждается соответствующим договором.

В нарушение пункта 7.8 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок 354) конкурсный управляющий не разместила в ЕФРСБ сведения о заключении данного договора, в том числе о дате заключения договора, что подтверждается сведениями с сайта ЕФРСБ о сообщениях в отношении ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., согласно которым конкурсным управляющим в период после реализации 17.01.2012 г. указанного имущества в отношении должника размещено 2 сообщения о результатах торгов. При этом данные сообщения - N 096421 и 096419, не содержат сведения о заключении 17.01.2012 г. договора купли-продажи имущества должника.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2010 г., от 17.03.2010 г. по делу N А64-5669/09 в реестр требований кредиторов ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В. включены требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 28.04.2007 г. N 070200/0307 в сумме 3797248,65 рублей, от 17.01.2008 г. N 080210/0001 в сумме 12169930,69 рублей, обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 г. данное имущество включено в конкурсную массу и реализовано в ходе конкурсного производства. При этом, в данном отчете указано, что денежные средства от продажи имущества поступили на основной счет должника. Из отчета следует, что в период конкурсного производства у ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В. открыт расчетный счет N 40802810502080000003 в Тамбовском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".

В нарушение пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве на данный счет зачислялись все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с данного счета осуществлялось расходование денежных средств должника, в том числе денежные средства от реализации заложенного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.10.2012, в котором указано, что денежные средства в качестве оплаты за имущество поступили на основной счет должника, сообщениями о проведении торгов, размещенными в ЕФРСБ 02.06.2011 г. за N 004827, 19.07.2011 за N 010498, в которых указан основной счет должника для перечисления задатков за участие в торгах по продаже, в том числе залогового имущества, а также отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.10.2012 г., в котором в качестве счета, используемого для зачисления и расходования денежных средств должника, также указан вышеназванный основной счет ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В.

В ходе конкурсного производства Мурашкиной Е.В. реализовано имущество должника - здание площадью 592,9 кв.м. и земельный участок площадью 2142 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, С.Бондари, ПМК-11, что подтверждается договором купли-продажи имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В. от 17.01.2012 г. Следовательно, данные объекты недвижимости являлись имуществом должника и были включены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 г. Мурашкина Е.В. не указала сведения о данном имуществе, включенном в конкурсную массу.

11.05.2010 г. Мурашкиной Е.В. проведена инвентаризация имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., что подтверждается инвентаризационной описью N 001.

В нарушение названной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 г. сведения об итогах данной инвентаризации.

05.12.2011 г. проведена оценка части имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., что подтверждается отчетом об оценке N 145/4.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 г. сведения о результатах данной оценки.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнила вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны, было возбуждено административное производство, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По окончании административного расследования должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 27.11.2012 г. был составлен протокол N 00356812 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Мурашкиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд области удовлетворил заявленные требования, поскольку пришёл к выводам о доказанности эпизодов нарушения, зафиксированных в протоколе N 00356812 от 27.11.2012, и отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе осуществления административного преследования ответчика.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции проверены полномочия ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Казаченко О.Е. по составлению протокола об административном правонарушении N 00356812 от 27.11.2012.

Установлено, что протокол составлен в соответствии с полномочиями, предоставленными указанному должностному лицу п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 г. N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п. 1 ст. 222, п. 10, п.15 ст. 110, п. 1, п.6 ст.28, п.3 ст.138, п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельно (банкротстве)", п. 7.8 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Закона. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 -19 статьи 110 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

13.12.2011 конкурсный управляющий включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения за N N 038747, 038761 о продаже имущества должника.

Административным органом и судом установлено, что в нарушение п.1 ст.222, п.2, п.10 ст.111 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включила в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке, что подтверждается сообщениями, в которых для ознакомления с проектами договоров задатка и купли-продажи имеется отсылка на электронную площадку, осуществляющую торги, а также письмом ЗАО "Интерфакс" от 13.11.2012 N 1БЗ87.

Вместе с тем, по общим правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Днём обнаружения и выявления данного административного правонарушения является день включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то есть 13.12.2011. Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истекает 13.12.2012.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правомерно исключил данное нарушение законодательства о банкротстве из состава вменяемого ответчику правонарушения.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Административным органом и судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 222, пункта 2 статьи 111, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве Мурашкина Е.В. не включила в сообщение о результатах торгов по продаже имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., состоявшихся 17.01.2012 г., опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 г. N 198, наименование ООО "Жилкомсервис" - победителя данных торгов, а также о предложенной им цене имущества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о результатах проведения торгов.

17.01.2012 состоялись торги в форме аукциона по продаже части имущества должника, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов N 95539/1. Данный протокол подписан 17.01.2012. Следовательно, сообщение о результатах данных торгов должно быть опубликовано в срок до 08.02.2012.

Административным органом и судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 222, пункта 2 статьи 111, пунктов 1 и 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовала сообщение о результатах торгов от 17.01.2012 г. в газете "Коммерсантъ" лишь 20.10.2012 г., в ЕФРСБ - лишь 11.10.2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Мурашкиной от 25.10.2012 г.; письмами ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" от 22.10.2012 г. N 148, прилагаемым к нему бланком-заявкой на публикацию от 09.10.2012 г., платежным поручением от 09.10.2012 г.; письмом ЗАО "Интерфакс" от 12.10.2012 г. N 1БЗ59; а также соответствующими публикациями сообщений в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 г. N 198, в ЕФРСБ за N 096419.

06.02.2012 в связи с отсутствием заявок конкурсным управляющим признаны несостоявшимися торги по продаже части имущества должника посредством публичного предложения, проводимые в период с 09.01.2012 по 06.02.2012, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре от 06.02.2012 N 1000223/1.

Однако 11.10.2012 Мурашкина Е.В. включила в ЕФРСБ сообщение за N 096421 о признании данных торгов состоявшимися с указанием лица, являющегося победителем торгов.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение вышеназванных положений Закона о банкротстве разместила в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение, содержащее недостоверную информацию о признании состоявшимися торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Стрельцовой Е.В. посредством публичного предложения, проведенных в период с 09.01.2012 по 06.02.2012 и признанных несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 7.8 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54 организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества (предприятия) должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем).

17.01.2012 конкурсным управляющим с победителем торгов, состоявшихся 17.01.2012 заключён договор купли-продажи имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., что подтверждается соответствующим договором.

В нарушение п.7.8 Порядка, утв. 7.8 Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, конкурсный управляющий не разместила в ЕФРСБ сведения о заключении данного договора, в том числе о дате заключения договора, что подтверждается сведениями с сайта ЕФРСБ о сообщениях в отношении ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., согласно которым конкурсным управляющим в период после реализации 17.01.2012 указанного имущества в отношении должника размещено 2 сообщения о результатах торгов. При этом данные сообщения - N 096421 и 096419, не содержат сведения о заключении 17.01.2012 договора купли-продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2010, от 17.03.2010 по делу N А64-5669/09 в реестр требований кредиторов ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В. включены требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 28.04.2007 N 070200/0307 в сумме 3797248,65 рублей, от 17.01.2008 N 080210/0001 в сумме 12169930,69 рублей, обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 данное имущество включено в конкурсную массу и реализовано в ходе конкурсного производства. При этом, в данном отчете указано, что денежные средства от продажи имущества поступили на основной счет должника. Из отчета следует, что в период конкурсного производства у ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В. открыт расчетный счет N 40802810502080000003 в Тамбовском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".

Административным органом и судом установлено, что в нарушение п.3 статьи 138 Закона о банкротстве на данный счёт зачислялись все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с данного счета осуществлялось расходование денежных средств должника, в том числе денежные средства от реализации заложенного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются отчётом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.10.2012, в котором указано, что денежные средства в качестве оплаты за имущество поступили на основной счет должника, сообщениями о проведении торгов, размещенными в ЕФРСБ 02.06.2011 за N 004827, 19.07.2011 за N 010498, в которых указан основной счёт должника для перечисления задатков за участие в торгах по продаже, в том числе залогового имущества, а также отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.10.2012, в котором в качестве счета, используемого для зачисления и расходования денежных средств должника, также указан вышеназванный основной счет ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В ходе конкурсного производства Мурашкиной Е.В. реализовано имущество должника - здание площадью 592,9 кв.м. и земельный участок площадью 2142 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, С.Бондари, ПМК-11, что подтверждается договором купли-продажи имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В. от 17.01.2012. Следовательно, данные объекты недвижимости являлись имуществом должника и были включены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Административным органом и судом установлено, что в нарушение п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 Мурашкина Е.В. не указала сведения о данном имуществе, включенном в конкурсную массу.

11.05.2010 Мурашкиной Е.В. проведена инвентаризация имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., что подтверждается инвентаризационной описью N 001.

В нарушение вышеназванной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 сведения об итогах данной инвентаризации.

05.12.2011 проведена оценка части имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., что подтверждается отчетом об оценке N 145/4.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 сведения о результатах данной оценки.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы протоколом N 00356812 от 27.11.2012 и свидетельствуют о наличии в действиях и бездействии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Наказание назначено арбитражным судом области с учётом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы о лишении её судом области возможности реализовывать процессуальные права, предусмотренные ст.41 АПК РФ, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Мурашкина Е.В. присутствовала в заседании Арбитражного суда Тамбовской области 14.01.2013, в связи с чем, у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, что ответчик была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по заявлению Управления Росреестра.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2013 по делу N А64-8847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д.Миронцева В.А.Сергуткина