Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 01АП-1117/13

г. Владимир

25 марта 2013 г.

Дело N А43-15071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 23260);

от истца - товарищества собственников жилья "Волжские огни" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 23261),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г.Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 по делу N А43-15071/2012, принятое судьей Дроздовой С.А.

по иску товарищества собственников жилья "Волжские огни" (ИНН 5257107756, ОГРН 1095257001102) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) о взыскании 46 315 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Волжские огни" (далее - ТСЖ "Волжские огни") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - муниципальное образование) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и отоплению квартиры N 410 в размере 39 073 руб. 96 коп., пени по состоянию на 09.01.2013 в сумме 7241 руб. 08 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик - муниципальное образование исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 по делу N А43-15071/2012 исковые требования ТСЖ "Волжские огни" удовлетворены: с муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца взыскана задолженность в сумме 39 073 руб. 96 коп., пени в размере 7081 руб. 72 коп. и судебные расходы.

Администрация города Нижнего Новгорода, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов на отопление и неустойки на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что взыскание задолженности за тепловую энергию в период с 01.10.2010 по 31.08.2011 незаконно, поскольку тарифы на тепловую энергию были установлены решением РСТ Нижегородской области от 28.10.2011 N 44/7 и введены в действие с 01.11.2011. До этого государственное регулирование деятельности ЗАО "Энергосервис" по теплоснабжению и горячему водоснабжению не осуществлялось, тарифы на указанные коммунальные услуги не утверждались.

Кроме того, заявитель указывает, что поскольку платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг истцом не выставлялись, основания для взыскания пеней отсутствуют.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанции является законность судебного акта в части взыскания задолженности за отопление с 01.10.2010 по 31.08.2011 в сумме 13 869 руб. 84 коп. и пени за период с 11.05.2010 по 09.01.2013 в размере 7241 руб. 08 коп.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд установил, что 27.02.2009 зарегистрировано ТСЖ "Волжские огни", которое на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 17.02.2009 устава осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г.Нижний Новгород, Волжская набережная, д.8.

Жилое помещение N 410 общей площадью 86,6 кв.м, расположенное в жилом доме N8 по Волжской набережной г.Нижнего Новгорода, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АГ N459416 от 20.05.2010).

Указанное помещение передано ответчику на основании договора N 9 от 22.04.2010.

В связи с тем, что в период с 22.04.2010 по 31.08.2011 ответчик не производил платежи, связанные с участием в расходах по оплате коммунальных услуг (по строкам отопление, содержание и текущий ремонт), истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения предусмотрены частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения законодательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с положениями раздела VI Жилищного кодекса и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания ТСЖ. Согласно пункту 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт оказания ответчику услуг по отоплению подтверждается актами снятия показаний теплосчетчика от 01.10.2010 и апелляционным определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.10.2011 по делу N 11-192/11.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307). Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные Правилами 307 данные об объемах потребленной тепловой энергии, полученных посредством установленных в данном жилом доме приборов учета, истец правомерно произвел расчет стоимости тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тариф на отопление для энергоснабжающей организации - ЗАО "Энергосервис" в спорный период не утверждался, стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена истцом на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов на оплату топливно-энергетических ресурсов и фактически произведенной по этим счетам оплаты. С 01.10.2010 до установления тарифа решением РСТ (на тепловую энергию до 01.11.2011, ГВС - до 01.12.2011) потребителю (ТСЖ "Волжские огни") выставлялись счета на стоимость топливно-энергетических ресурсов, приобретенных энергоснабжающей организацией для производства в котельной тепловой энергии и ГВС, что отражено в актах сдачи - приемки тепловой энергии.

В рамках дела N А43-15073/2012 по ходатайству ответчика судом был сделан запрос в энергоснабжающую организацию ЗАО "Энергосервис" о разделении в первичных документах на приобретение топливно-энергетических ресурсов сумм непосредственно за отопление и за горячую воду. С учетом ответа, полученного от ЗАО "Энергосервис", указанная в расчете истца стоимость 1 Гкал тепловой энергии на отопление не изменилась.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, суд второй инстанции полагает расчет платы за отопление за период с 01.10.2010 по 31.08.2011 в сумме 13 869 руб. 84 коп. обоснованным, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворены правомерно.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 7241 руб. 08 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение за период с 11.05.2010 по 09.01.2013.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11 указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Подобного решения в материалы дела не представлено.

Обязательство по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и ответственность за его неисполнение установлены действующим законодательством, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты пени не имеется.

Проверив расчет истца, суд полагает требование о взыскании 7241 руб. 08 коп. пени за период с 11.05.2010 по 09.01.2013 заявленными и удовлетворенными правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку аналогичны возражениям на иск. Им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 не имеется Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 по делу N А43-15071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования г.Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова