Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 15АП-4062/13

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2013 г.

дело N А32-16348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Лига" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-16348/2012

по иску ООО "Строй-Лига"

к ответчику - ООО "СтройГарант"

о расторжении договора, взыскании убытков

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Лига" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о расторжении договора субподряда от 10.01.2012 N 10-01-12, взыскании убытков в размере 4241669 рублей.

Решением от 06.02.2013 требование о расторжении договора субподряда от 10.01.2012 N 10-1-12 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскания убытков отказано. Встречный иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами. Доказательств того, что понесенные расходы связаны с исполнением обязательств по спорному договору не представлено, относимость представленных доказательств к спорному договору определить невозможно. Требование о возмещении неполученного дохода оставлено без удовлетворения, так как требования в данной части являются необоснованными. Ответчик, направив истцу проект соглашения о расторжении договора, воспользовался правом на отказ от исполнения договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование в части расторжения договора составлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом представлены надлежащие доказательства выезда к месту выполнения работ работников, перебазирования техники и механизмов. Ответчиком не представлено доказательств обратного. Судом не установлены причины отказа от договора, ответчиком не передана истцу проектно-сметная документация, план выполнения работ невозможно составить без технической документации. Предложение о расторжении договора направлялось ответчику по электронной почте.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строй-Лига" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ООО "НЭСТ" - цессионария по договору уступки права требования N 1 от 19.03.2013.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано передачей прав по спорному договору иному лицу - ООО "НЭСТ".

Ходатайства о процессуальной замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Строй-Лига" либо ООО "НЭСТ" не заявили.

Рассмотреть вопрос о процессуальной замене по собственной инициативе суду апелляционной инстанции не представляется возможным в связи с непредставлением подлинника договора цессии N 1 от 19.03.2013, а также документов по его исполнению. Договор заключен после принятия обжалуемого решения и не может являться основанием для вывода о том, что обжалуемое решения нарушает права и законные интересы ООО "НЭСТ".

При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса при наличии соответствующих оснований.

Представитель ООО "СтройГарант" не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2012 между сторонами заключен договор субподряда N 10-01-12 (т. 1 л.д. 99-110), согласно которому ООО "Строй-Лига" (субподрядчик) обязалось в соответствии с утвержденной ООО "СтройГарант" (подрядчик) договорной стоимостью и условиями настоящего договора в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству подпорной стены с изготовлением и монтажом армокаркасов в проектное положение, бетонированием с использованием основных материалов подрядчика (бетон, арматура), срубка оголовков свай. Наименование, виды, объемы и этапы работ, которые обязался выполнить субподрядчик, а также детальный состав объекта определяются на основании проектной документации, утвержденной подрядчиком и подлежат согласованию сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора субподрядчик сдать результаты работ в сроки, установленные календарным планом производства работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором стороны согласовали в календарном плане производства работ (приложение N 2). Сроки выполнения отдельных видов работ по объекту конкретизируются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору в виде соответствующего приложения - календарный план производства работ (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.1 договора субподрядчик обязался предоставить подрядчику по акту проект производства работ до начала производства работ. Субподрядчик также обязался обеспечить выполнение на строительной площадке, объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, экологической безопасности и охране окружающей среды в период выполнения работ, а также рациональное использование территории, выполнение работ работниками в надлежащей спецодежде и с применением надлежащих средств индивидуальной защиты (пункт 5.3). Субподрядчик обязался доставить оборудование, конструкции, материалы изделия поставки субподрядчика, необходимые для выполнения работ, осуществить приемку, разгрузку, складирование, хранение и передачу в монтаж для производства работ (пункт 5.4 договора).

В пункте 6.1 договора подрядчик обязался до начала выполнения работ субподрядчиком обеспечить строительную готовность объекта, а также передать строительную площадку субподрядчику по акту после предоставления субподрядчиком и согласования подрядчиком плана производства работ (пункт 6.2 договора).

К договору стороны подписали спецификацию работ (приложение N 1 - т. 1 л.д. 111), календарный график производства работ (т. 1 л.д. 112).

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору N 1 от 10.01.2012 и N 2 от 10.01.2012 (т. 1 л.д. 128-129).

Подрядчик направил субподрядчику проект соглашения от 05.03.2012 о расторжении договора субподряда N 10-01-12 от 10.01.2012, по причине отсутствия фронта работ (т. 1 л.д. 89).

В ответ на данное предложение ответчика истец направил письмо N 55 от 06.03.2012 о рассмотрении вопроса о расторжении договора после возмещения убытков субподрядчику в размере 1495473 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 90).

Полагая, что в связи с отказом подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке субподрядчику причинены убытки в виде расходов на подготовку к выполнению работ (реальный ущерб) в размере 1241669 рублей и в виде упущенной выгоды в размере 3000000 рублей, ООО "Строй-Лига" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке законности и обоснованности исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Кодекса).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, что влечет расторжение договора во внесудебном порядке. В этом случае заказчик обязан возместить стоимость фактически выполненной работы и убытки, причиненные прекращением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

К выполнению работ субподрядчик не приступил, что не отрицается сторонами.

Расчет реального ущерба произведен истцом исходя из стоимости приобретенной строительной техники, спецодежды, необходимых для работы инструментов и материалов, расходов на перемещение строительной техники и материалов, доставку рабочих к месту исполнения договора; оплату проживания, командировочных расходов и заработной платы рабочим; оплаты медицинского обследования и обучения работников. Размер убытков составляет: горюче-смазочные материалы - 15000 рублей; содержание автопарка - 240000 рублей; заработная плата - 224050 рублей; налоги от ФОТ - 76323 рубля; инструмент, оборудование - 258091 руб. 98 коп.; командировочные расходы - 297932 рубля; материальные затраты - 28000 рублей; охрана труда, обучение, проверка знаний - 48965 рублей; спецодежда и средства защиты - 53307 руб. 14 коп.; всего 1241669 руб. 12 коп. (расчет убытков - т. 1 л.д. 160).

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлены следующие доказательства: договор N 131П/11 оказания услуг корпоративным клиентам от 27.12.2011 (т. 1 л.д. 17-23); акт N 7908 от 31.12.2011 (т. 1 л.д. 24-25); договор найма помещения N 4 от 01.02.2012 (т. 1 л.д. 26-28); акт выполненных работ по договору N 4 от 01.02.2012 (т. 1 л.д. 29); договор N 5 на оказание услуг по организации питания сотрудников от 01.02.2012 (т. 1 л.д. 30-32), акт выполненных работ по договору N 5 от 01.02.2012 (т. 1 л.д. 33); товарная накладная N 7909 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 34); товарная накладная N 337 от 31.01.2012 (т. 1 л.д. 35-36); квитанции к приходным кассовым ордерам N 33 от 25.01.2012 и N 24 от 21.01.2012, N 28 от 24.01.2012, N 27 от 23.01.2012, N 19 от 20.01.2012 (т. 1 л.д. 36-37); акт N 555 от 31.01.2012 (т. 1 л.д. 39); проездные документы (т. 1 л.д. 40-42); командировочные удостоверения (т. 1 л.д. 43-58); договор N 132 на оказание услуг от 06.03.2012 (т. 1 л.д. 59-60); договор N 26 на оказание услуг по подготовке и повышению квалификации руководителей, специалистов и рабочих от 19.01.2012 (т. 1 л.д. 61); договор N 44 на оказание услуг от 23.01.2012 (т. 1 л.д. 62-63); договор N 11-В возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 64-65); договор N 1 на оказание услуг по подготовке и повышению квалификации руководителей, специалистов и рабочих от 10.01.2012 (т. 1 л.д. 66); договор на оказание услуг по подготовке и повышению квалификации руководителей, специалистов и рабочих от 19.01.2012 (т. 1 л.д. 67); договор N 2735 на оказание услуг по подготовке и повышению квалификации руководителей, специалистов и рабочих от 30.12.2011(т. 1 л.д. 68); договор на предоставление медицинских услуг N 26 от 24.01.2012 (т. 1 л.д. 69-71); отчет оказания платных медицинских услуг (т. 1 л.д. 72); акт N 99 от 26.03.2012 (т. 1 л.д. 73); акт N 17 от 31.01.2012 (т. 1 л.д. 74); отчет оказания платных медицинских услуг (т. 1 л.д. 75); акт выполненных работ N 87 от 27.01.2012 (т. 1 л.д. 76); акт N 15 от 26.01.2012 (т. 1 л.д. 77); акт выполненных работ N 34 от 25.01.2012 (т. 1 л.д. 78); акт выполненных работ N 9 от 24.01.2012 (т. 1 л.д. 79); акт оказанных услуг от 20.01.2012 (т. 1 л.д. 80); акт выполненных работ N 29 от 13.01.2012 (т. 1 л.д. 81); расшифровка затрат на спецодежду (т. 1 л.д. 82); товарная накладная N 3970 от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 83); товарная накладная N 3971 от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 84); товарная накладная N В_000000499 от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 85); товарная накладная N 31 от 12.01.2012 (т. 1 л.д. 86); товарная накладная N 77 от 17.01.2012 (т. 1 л.д. 87); платежные ведомости по выплате заработной платы (т. 2 л.д. 1-4); вкладные листы кассовой книги (т. 2 л.д. 5-8).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и отказом заказчика от исполнения договора.

Приобретение горюче-смазочных материалов, а также содержание автопарка не подтверждено первичными документами по их закупке и оплате.

Материальные затраты также не подлежат возмещению, так как представленные товарные накладные в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают факта использования этих материалов при производстве работ по спорному договору. Доказательства передачи приобретенных материалов заказчику в деле отсутствуют.

Расходы на оплату труда работников ООО "Строй-Лига" являются для общества условно-постоянными расходами, не связанными с фактом выполнения работ по спорному договору подряда и применяются в расчете себестоимости выполняемых работ (оказанных услуг, впускаемой продукции). Данные расходы ООО "Строй-Лига" несет как работодатель в трудовых отношения со своими работниками, несение данных расходов не зависит от наличия либо отсутствия гражданско-правовых отношений с третьими лицами.

Уплата налогов и иных обязательных платежей из фонда оплаты труда также относится условно-постоянным расходам общества, обязанность по уплате налогов и сборов возложена на ООО "Строй-Лига" в силу норм публичного права как на налогового агента и не зависит от наличия либо отсутствия договорных отношений с третьими лицами.

Расходы на медицинское обслуживание, повышение квалификации и спецодежду работников не являются расходами, связанными с действиями заказчика по отказу от исполнения договора.

По условиям спорного договора подрядчик не обязывался произвести указанные расходы, специальные требования к состоянию здоровья работников подрядчика, их квалификации, к спецодежде спорным договором не предусмотрены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работники ООО "Строй-Лига" направлены в командировку к месту выполнения работ по спорному договору.

В соответствии с представленным списком работников (т. 1 л.д. 161) работники ООО "Строй-Лига" находились в месте предполагаемого производства работ в следующие периоды:

Тостоноженко С.С. с 18.12.2011 по 21.12.2011, с 24.12.2011 по 29.12.2011, с 19.01.2012 по 26.01.2012;

Юдин В.В. с 19.01.2012 по 26.01.2012, с 01.02.2012 по 11.02.2012;

Трайзе В.В. с 31.01.2012 по 15.02.2012;

Трайзе В.В. с 31.01.2012 по 15.02.2012;

Трайзе Э.В. с 31.01.2012 по 15.02.2012;

Трайзе В.Е. с 31.01.2012 по 15.02.2012;

Донцов Д.А. с 31.01.2012 по 15.02.2012;

Дараев В.М. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Лебедев Р.Н. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Бауков А.И. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Анисимов А.Н. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Тураев И.И. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Муравьев Д.В. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Богомазов А.А. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Здраевский В.С. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Сорокин А.М. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Рогов В.С. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Щелкунов О.А. с 01.02.2012 по 15.02.2012;

Шабанов В.Д. с 01.02.2012 по 15.02.2012.

По календарному графику производства работ работы подлежали выполнению с января 2012 года по август 2012 года.

Из приведенных сведений о направлении работников ООО "Строй-Лига" в командировку следует, что работник подрядчика Толстоноженко С.С. находился в месте производства работ до начала срока их выполнения, пояснений по данному факту заявителем жалобы не представлено.

В январе 2012 года к месту производства работ были направлены два работника: Толстоноженко С.С. и Юдин В.В., при этом работники находились у заказчика не с начала января 2012 года, а с 19.01.2012.

Иные работники подрядчика находились в месте производства работ в феврале 2012 года.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заказчиком работ не исполнена обязанность по передаче подрядчику проектно-технической документации.

Доказательства передачи проектно-сметной документации в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с указанными выше обстоятельствами в материалах дела отсутствуют.

В письме от 05.03.2012 исх. N 53 (т. 1 л.д. 88) отсутствует указание на приостановление работ в связи с отсутствием проектно-сметной документации.

При этом, пояснений по вопросу о том, с какой целью направлялись работники к месту производства работ в отсутствие проектно-сметной документации, необходимой для ее выполнения, заявителем жалобы не представлено.

Также не дано пояснений о том, с какой целью направлялись работники к месту выполнения работ в феврале 2012 года, когда для подрядчика было очевидно отсутствие проектно-сметной документации и невозможность выполнения работ.

Указанные действия подрядчика свидетельствуют о том, что он содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.

К моменту отказа заказчика от исполнения договора подрядчик к выполнению работ не приступил.

В данном случае подрядчик также не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по предоставлению проектно-сметной документации подрядчик не воспользовался правом отказа от договора, напротив совершал действия повлекшие увеличение размера его расходов не исполнив при этом обязанность по приостановлению выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 3000000 рублей исчисленной как процентное отношение валовой прибыли к предполагаемой выручке от производства работ (20 % от 40000000 рублей).

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

При этом истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств возникновения и наличия указанных условий в их совокупности для взыскания упущенной выгоды.

Доказательств наличия признаков противоправности в действиях заказчика при отказе от исполнения договора судом апелляционной инстанции не установлено. Как отмечено выше, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора подряда. Расчет убытков в соответствии с нормами названной статьи должен производиться как разница между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. К выполнению работ подрядчик не приступал, произведенный расчет упущенной выгоды не соответствует нормам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтвержден документально.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-16348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй-Лига" (ОГРН 1083435002584, ИНН 3435092806) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.