Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 03АП-1158/13

г. Красноярск

15 апреля 2013 г.

Дело N А33-15273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"): Сванидзе Н.А., представителя по доверенности от 26.12.2012 N ГМК-115/255-нт,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Бондаренко И.М., представителя по доверенности от 14.12.2012 N 160,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2013 года по делу N А33-15273/2012, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - общество, заявитель, ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик, ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительным решения от 14.06.2012 N 01-20/07/9141 "Об отказе в выделении подразделений ОАО "ГМК "Норильский никель" в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года требования общества удовлетворены, признано недействительным решение от 14.06.2012 N 01-20/07/9141 "Об отказе в выделении подразделений открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель" в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя". Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В порядке распределения судебных расходов с фонда в пользу общества взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.01.2013 не согласен, считает, что обществу правомерно отказано в выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы по причине наличия у общества по состоянию на 15.04.2012 задолженности по уплате страховых взносов, которая согласно разделу 2 "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" формы 4-ФСС на 01.04.2012 составила 5 384 231 рубль 33 копейки; доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Фонд ссылается на то, что задолженность образовалась в результате применения обществом пониженного тарифа по каждому подразделению без согласования с фондом. Фонд считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации_" и вывод о том, что фонд должен оформлять отказ в выделении самостоятельной классификационной единицы в виде акта проверки и решения. Фонд считает, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, которые нарушены фондом при принятии оспариваемого решения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии уведомлений о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2011 года как представленные в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 13.04.2012 обратилось в филиал N 14 (Таймырский) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя на 2012 год, в том числе:

- автотранспортное объединение "ЦАТК" (основной вид экономической деятельности -деятельность автомобильного грузового транспорта);

- Норильская железная дорога (основной вид экономической деятельности - деятельность железнодорожного транспорта);

- предприятие "Единое складское хозяйство" (основной вид экономической деятельности - хранение и складирование);

- Контрольно-аналитическое управление (основной вид экономической деятельности - технические испытания, исследования и сертификация).

Общество просило установить на 2012 год размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом видов деятельности подразделений.

Письмом от 14.06.2012 N 01-20/07/9141 филиал N 14 (Таймырский) отказал в выделении подразделений открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель" в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя по причине наличия задолженности по уплате страховых взносов.

Считая решение фонда об отказе в выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы нарушающим права и законные интересы страхователя, открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение фонда от 14.06.2012 N 01-20/07/9141 "Об отказе в выделении подразделений открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель" в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Федеральный закон N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), страхователь вправе выделить как самостоятельную классификационную единицу для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащую отнесению к видам экономической деятельности, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

В силу пункта 7 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), для признания подразделения страхователя самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний необходимо соблюдение следующих требований, в частности:

- осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя;

- ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя;

- представление в исполнительный орган фонда в установленные сроки расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) в целом по организации и Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя, согласно приложению N 3 к настоящему Порядку в территориальный орган фонда по месту своей регистрации.

Согласно пункту 8 Порядка N 55 для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя.

Из положений пункта 10 Порядка N 55, пункта 12 Правил N 713 следует, что в случае неподтверждения страхователем видов экономической деятельности подразделений, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует основному виду экономической деятельности самого общества (страхователя).

Из материалов дела следует, что 13.04.2012 открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" обратилось в исполнительный орган фонда с заявлением (с приложением необходимых документов) о выделении на 2012 год подразделений в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя, в том числе:

- автотранспортное объединение "ЦАТК" (основной вид экономической деятельности -деятельность автомобильного грузового транспорта, класс 6);

- Норильская железная дорога (основной вид экономической деятельности - деятельность железнодорожного транспорта, класс 3);

- предприятие "Единое складское хозяйство" (основной вид экономической деятельности - хранение и складирование, класс 5);

- Контрольно-аналитическое управление (основной вид экономической деятельности - технические испытания, исследовании и сертификация, класс 1).

Документы представлены в полном объеме, по установленным формам и в установленный срок, что не оспаривается фондом.

Фонд социального страхования, рассмотрев документы общества по вопросу выделения подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы, письмом от 14.06.2012 N 01-20/07/9141 сообщил о невозможности его разрешить положительно.

Основанием для принятия данного решения и определения для ОАО "ГМК Норильский никель" с января 2012 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по основному виду деятельности "Производство прочих цветных металлов" явилось наличие по состоянию на 15.04.2012 задолженности по данным бухгалтерского учета отделения фонда. Иных оснований при принятии оспариваемого решения не указано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фондом не доказано наличие у общества задолженности по уплате страховых взносов.

Обжалуя решение суда первой инстанции, фонд ссылается на наличие у общества по состоянию на 15.04.2012 задолженности по уплате страховых взносов, которая согласно разделу 2 "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" формы 4-ФСС на 01.04.2012 составила 5 384 231 рубль 33 копейки; доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Фонд ссылается на то, что задолженность образовалась в результате применения обществом пониженного тарифа по каждому подразделению без согласования с фондом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Страховые взносы на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, к которым в установленном порядке подлежат отнесению те или иные виды экономической деятельности страхователей (пункт 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ).

Из пункта 8 Порядка N 55 следует, что для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы.

При этом одним из условий для выделения подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы является отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы (пункт 1 Порядка N 55).

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 общество обратилось в фонд с заявлением (с приложением необходимых документов) о выделении на 2012 год подразделений в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя. Данные подразделения были выделены в самостоятельные классификационные единицы в 2011 году, что подтверждается уведомлениями фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с данными уведомлениями в отношении структурных подразделений общества с января 2011 года применению подлежали страховые тарифы по ставкам от 0,2% до 0,7%. По основному виду экономической деятельности общества установлен тариф в размере 1,3%.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 713 если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (аналогичное положение предусмотрено в пункте 10 Порядка N 55).

Таким образом, в силу Правил N 713 основанием для отнесения выделенных ранее в самостоятельные классификационные единицы подразделений к основному виду экономической деятельности организации является только факт неподтверждения в текущем году вида экономической деятельности такого подразделения. Этот факт может быть установлен не ранее истечения срока на подачу документов в подтверждение данного вида деятельности (с учетом пунктов 3, 8 Порядка N 55 - не ранее 15 апреля текущего года).

При этом, Федеральный закон N 125-ФЗ и Правила N 713 не содержат ограничений периода применения тарифов по видам деятельности, подтвержденным в текущем году, в том числе отсутствует указание на ограничение применения таких тарифов окончанием текущего года. Следовательно, применение иных тарифов может быть связано только с фактом подтверждения или неподтверждения видов экономической деятельности в установленном порядке в очередном году. До этого момента страхователь вправе применять тарифы по последнему подтвержденному для него виду (видам) экономической деятельности. Следовательно, отнесение структурных подразделений страхователя к основному виду деятельности возможно только при условии неподтверждения их собственных видов. Фондом не приведено норм права, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, общество правомерно до утверждения фондом тарифов по страховым взносам в отношении структурных подразделений руководствовалось тарифами, установленными фондом в отношении указанных структурных подразделений с января 2011 года согласно вышеуказанным уведомлениям фонда.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 55 основанием для отказа в выделении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы является наличие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы.

Следовательно, при принятии фондом решения о выделении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы подлежал установлению факт наличия (отсутствия) задолженности именно на день подачи заявления обществом, то есть 13.04.2012.

Согласно разделу 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносами (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2012 года задолженность общества по состоянию на 01.04.2012 и сроку уплаты 04.04.2012 составила 21 474 931 рубль 66 копеек (т. 1 л.д. 150). Данная задолженность фактически не является недоимкой на момент предоставления расчета по форме 4-ФСС, поскольку уплачена обществом платежным поручением от 06.04.2012 N 3329 на сумму 22 500 000 рублей (т. 2 л.д. 22).

Указанная фондом в апелляционной жалобе задолженность в размере 5 384 231 рубль 33 копейки отсутствует разделе 2 расчета по форме 4-ФСС по состоянию на 01.04.2012. Заявитель указывает на то, что данная сумма задолженности отражена в расчете по форме 4-ФСС по состоянию на 01.07.2012. Однако, как указано выше, факт наличия (отсутствия) задолженности подлежит установлению фондом на день подачи заявления обществом, то есть 13.04.2012.

Таким образом, на дату подачи обществом заявления (13.04.2012) задолженность по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы, отсутствовала, в связи с чем фондом неправомерно отказано в выделении подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя при соблюдении обществом всех требований, установленных пунктом 7 Порядка N 55, для признания подразделения страхователя самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он должен оформлять отказ в выделении самостоятельной классификационной единицы в виде акта проверки и решения.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции отсутствует утверждение о том, что по итогам проверки заявления о выделении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы фонд должен был составлять акт проверки. Суд указал на то, что одним из оснований возникновения задолженности по уплате страховых взносов является вынесение в отношении страхователя решений о доначислении страховых взносов, пени, штрафов по результатам контрольных мероприятий (камеральной либо выездной проверок). В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ процедура привлечения страхователя к ответственности, в том числе за неуплату страховых взносов, осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, и предусматривает составление акта проверки, направление возражений страхователя, принятие решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, выставление требования об уплате начисленных страховых взносов, пеней, штрафов. Фондом не представлены в материалы дела решения о привлечении к ответственности, выставленные обществу требования об уплате страховых взносов, пени, штрафов, на основании которых по состоянию на 13.04.2012 могла возникнуть задолженность.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации_" не привела к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Довод фонда о том, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, которые нарушены фондом при принятии оспариваемого решения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий содержанию решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2013 года по делу N А33-15273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова