Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 11АП-2723/13

г. Самара

12 апреля 2013 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" - Каменский А.С., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. - Смирнова О.С., доверенность от 10.01.2012,

от Маклакова В.Н. - представитель Болсуновская В.А., доверенность от 08.04.2013,

от ФНС России - Тютина Л.В., доверенность от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Каменского А.С.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года об удовлетворении заявлений Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н., конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о признании решения собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.07.2012 недействительным, по делу

N А55-36158/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", ИНН 635362164,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.

04.09.2012 в Арбитражный суд Самарской области, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился конкурсный управляющий ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершов Н.А. с заявлением о признании решения собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.07.2012 недействительным.

13.09.2012 в Арбитражный суд Самарской области обратились конкурсные кредиторы должника Маклаков В.Н., Абраменко Н.Н. с заявлением о признании решения собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.07.2012 недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года заявление Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н и заявление конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ "Квартал-96".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Каменский А.С., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года об удовлетворении заявлений Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н., конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о признании решения собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.07.2012 недействительным, по делу N А55-36158/2009 и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Каменский А.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представители конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А., Маклакова В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года об удовлетворении заявлений Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н., конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о признании решения собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.07.2012 недействительным, по делу N А55-36158/2009 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 21.07.2012 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" с повесткой дня:

- образование комитета кредиторов;

- определение количественного состава комитета кредиторов;

- избрание членов комитета кредиторов;

- определение компетенции комитета кредиторов;

- избрание представителя собрания кредиторов;

- определение периода проведения собрания кредиторов;

- отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

- продление процедуры конкурсного производства на шесть месяцев;

- определение лица, несущего расходы по делу о банкротстве.

Дополнительный вопрос:

- одобрение решения, принятого 21.04.2012 собранием кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

На собрании кредиторы большинством голосов приняли решения:

- образовать комитет кредиторов;

- отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным Законном "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- избрать представителем собрания кредиторов Сычеву Татьяну Александровну;

- определить период проведения собрания кредиторов - шесть месяцев;

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

- продлить процедуру конкурсного производства на шесть месяцев;

- определить лицо, несущее расходы по делу о банкротстве - ТСЖ "Квартал 96";

- одобрить решение, принятое 21.04.2012 собранием кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой": "Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" - НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", кандидатура Каменского Александра Сергеевича.

По остальным вопросам повестки собрания кредиторов, решения приняты не были.

Основанием для обращения в суд с указанными требованиями послужило не выполнением конкурсным управляющим Каменским А.С. требований статьи 13 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по надлежащему уведомлению конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, а также проведение собрания кредиторов в отсутствии кворума, и не оглашением кредиторам результатов голосования по повестки дня собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего Каменского А.С. отсутствовала возможность уведомить всех кредиторов, поскольку в реестре требований кредиторов указаны не все адреса кредиторов, в связи с чем сообщение было опубликовано в газете "Коммерсант" N 123 от 07.07.2012, отклоняется судебной коллегией, поскольку такой порядок уведомления конкурсных кредиторов определен законодателем в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот (пункт 2 статьи 13 Закона о банкротстве).

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Установленный Законом о банкротстве обязательный порядок уведомления о проведении собрания защищает права и законные интересы конкурсных кредиторов и не допускает принятия решений кредиторами, обладающими большинством голосов, без учета мнения других кредиторов, не принимавших участие в собрании по причине не уведомления надлежащим образом.

Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на 06.04.2012 количество конкурсных кредиторов должника не превышает пятисот, в связи с чем у конкурсного управляющего Каменского А.С. отсутствовали основания для уведомления конкурсных кредиторов должника путем размещения объявления в газете "Коммерсант".

Довод конкурсного управляющего должника о том, что переданный арбитражному управляющему реестр требований кредиторов от Артемьевой Н.В., содержал ненадлежащие сведения, не принимается судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о неустранимости данного обстоятельства, а также не является основанием для применения избранного способа извещения кредиторов о проведении собрания избранным конкурсным управляющим способом.

Указанные действия конкурсного управляющего Каменского А.С. признаны ненадлежащими определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013 по делу N А55-36158/2009.

Ссылка конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Каменского А.С. на пропуск заявителями срока обжалования, признается судебной коллегией несостоятельной, и противоречащей материалам дела. Так конкурсный кредитор ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой", не участвующий в собрании кредиторов, ознакомился с протоколом собрания кредиторов 24.08.2012, с заявлением обратился 04.09.2012, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года об удовлетворении заявлений Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н., конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о признании решения собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.07.2012 недействительным, по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило